Решение Ярославского областного суда от 26 июня 2019 года №2-335/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 2-335/2019
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО "Ростелеком" - по доверенности Мотова П.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года в отношении ПАО "Ростелеком",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) от 1 апреля 2019 года ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что 15 марта 2019 года в 10 час. 36 мин. по АДРЕСУ 1 АВТОМОБИИЛЬ 1, собственником которого является ПАО "Ростелеком", ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ по постановлению, вступившему в законную силу 17 февраля 2019 года, повторно в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.
В жалобе защитник ПАО "Ростелеком" по доверенности Мотов П.А. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не соглашается с решением судьи, ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение единства судебной практики. Полагает, что судом неправильно применены ч.ч.1 и 3 ст.12.12, ст.1,5, ст. 2.6.1 КоАП РФ, позиция суда противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 3 мая 2018 года N46-АД18-4, приводит выдержки из данного постановления, указывает, что, если юридическим лицом - собственником транспортного средства представлены доказательства того, что транспортным средством управлял водитель по заданию юридического лица, данное обстоятельство исключает наличие в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела были представлены доказательства того, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управлял водитель ФИО1, следовательно, в действиях ПАО "Ростелеком" отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ПАО "Ростелеком" подлежит освобождению от ответственности.
В обоснование нарушения норм процессуального права автор жалобы цитирует положения ст.24.1, ст.26.1, ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, указывает, что суд в описательной части решения не указал, что ПАО "Ростелеком" ссылалось на постановления Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 года N43-АД16-8 и от 3 мая 2018 года N46-АД18-4, в мотивировочной части суд не дал оценку данным документам как доказательствам, не привел доводы их отвергающие.
В заседание Ярославского областного суда явился защитник ПАО "Ростелеком" Мотов П.А., который поддержал доводы жалобы.
Водитель ФИО1 в заседание Ярославского областного суда не явился, извещался надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела видно, что собственником АВТОМОБИЛЯ 1 на момент совершения правонарушения являлось ПАО "Ростелеком".
Вина ПАО "Ростелеком" подтверждается постановлением об административном правонарушении, фотографиями, являющимися приложением к данному постановлению, из которых следует, что АВТОМОБИЛЬ 1 повторно в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, при том, что ранее ПАО "Ростелеком" постановлением, вступившим в законную силу 17 февраля 2019 года, привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Судья правильно указала, что представленные ПАО "Ростелеком" договор от 1 января 2019 года N, заключенный с водителем ФИО1, путевой лист от 15 марта 2019 года и объяснительная ФИО1, согласно которым 15 марта 2019 года ФИО1 по заданию ПАО "Ростелеком" управлял АВТОМОБИЛЕМ 1, и под его управлением данный автомобиль по АДРЕСУ 1 выехал на запрещающий сигнал светофора, не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения и пользования собственника ПАО "Ростелеком" и перешел во владение и пользование другого лица. ПАО "Ростелеком" в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит административной ответственности, как собственник транспортного средства. Доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Действия ПАО "Ростелеком" правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Назначенное ПАО "Ростелеком" наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и материальному положению юридического лица.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года в отношении ПАО "Ростелеком" оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "Ростелеком" Мотова П.А. - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка