Решение от 26 августа 2014 года №2-335/2014

    Дело № 2-335/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камешково                                                                           26 августа 2014 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                            Стеций С.Н.,
 
    при секретаре                                                                                  Грабкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Баранову А.С., Брындину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, на общую сумму .... руб. .... коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что между Банком и Барановым А.С. {Дата обезл.}. был заключен кредитный договор № на сумму .... рублей на срок до {Дата обезл.}. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли продажи автомобиля ...., .... года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN): №, двигателем номер №, кузовом номер №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства перед Банком в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сложности на сумму .... руб. .... коп., из которых: текущий долг по кредиту - .... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - .... руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - .... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - .... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - .... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - .... руб.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между теми же сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № от {Дата обезл.} Согласно отчету об оценке № от {Дата обезл.}., проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ...., .... года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN): №, двигателем номер №, кузовом номер №, составляет .... рублей.
 
    Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...., .... года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN): №, двигателем номер №, кузовом номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере .... руб., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп. и .... руб.
 
    Определением Камешковского районного суда Владимирской области от {Дата обезл.} привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика Брындин В.Н.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Баранов А.С., Брындин В.Н. извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конверты с извещением о месте и времени слушания дела, направленные судом в их адреса, возвращены с указанием «истек срок хранения». Невыполнение ответчиками обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресатов от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи Баранова А.С. и Брындина В.Н. суд признает надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а причину их неявки неуважительной. При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что {Дата обезл.} между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Барановым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере .... рублей 00 копеек, на срок до {Дата обезл.}, с уплатой .... годовых, на приобретение транспортного средства марки ...., .... года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN): №, двигателем номер №, кузовом номер № цвет синий, согласно договору купли- продажи автомобиля.
 
    Истец, согласно условиям договора, перечислил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от {Дата обезл.} №.
 
    Однако ответчик, взятые на себя обязательства ежемесячно оплачивать не менее .... руб. .... коп., не исполняет, задолженность по состоянию на {Дата обезл.} составляет .... руб. .... коп., из которых: текущий долг по кредиту - .... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - .... руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - .... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - .... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - .... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - .... руб.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик Баранов А.С. нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
 
    В целях обеспечения выданного кредита {Дата обезл.} года, между сторонами также был заключен договор залога имущества №.
 
    В настоящее время согласно сведениям РЭП ОГИБДД ОМВД по .... от {Дата обезл.} автомобиль ...., .... года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN): №, двигателем номер №, кузовом номер № цвет синий зарегистрирован на имя Брындина В.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Пунктом 1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. №2871-2 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    С учетом того, что Баранов А.С. не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах.
 
    При этом, согласно отчету об оценке № от {Дата обезл.} года, произведенной независимым оценщиком, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. ..... коп. и .... руб., что подтверждено платежными поручениями № от {Дата обезл.} и № от {Дата обезл.} соответственно.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, с Баранова А.С. подлежит взысканию .... руб. .... коп., с Брындина В.Н. - .... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАН СБАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Баранова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от {Дата обезл.}. в размере .... руб. .... коп., из которых: текущий долг по кредиту - .... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - .... руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - .... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - .... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - .... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - .... руб., и в возврат государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., а всего .... рублей .... копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ...., .... года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN): №, двигателем номер №, кузовом номер №, принадлежащий Брындину В.Н., проживающему по адресу: ...., .....
 
    Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
 
    Установить начальную продажную цену автомобиля марки ...., .... года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN): №, двигателем номер №, кузовом номер № в размере .... рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Брындина В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 00 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в Камешковский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                           С.Н. Стеций