Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-335/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА> гор. Пролетарск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области Локтионова С.Н., исполняющая обязанности мирового судьи <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области на основании Постановления председателя Пролетарского райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, при секретаре Педан С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <ДАТА3> в 14 часов 30 минут на автодороге в г. <АДРЕС> области на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. 81 МСБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца марки «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион, и автомобилем марки «Hyundai ix35», государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион, под управлением - Русакова2.
В результате указанного ДТП принадлежащему истцу, застрахованному автомобилю марки «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион, VIN - ХТК27170030046076, причинены технические повреждения, и как следствие материальный вред.
Проверкой проведённой ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя - Русакова2, управлявшего транспортным средством марки «Hyundai ix35», государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион, нарушившего п.п.2.1.1 и п.13.9 ПДД РФ, ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы <НОМЕР> от <ДАТА4> (копия прилагается к исковому заявлению), протоколом об административном правонарушении 61 ОГ <НОМЕР> от <ДАТА4> (копия прилагается к исковому заявлению).
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП - Русакова2 при использовании им транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия: ССС <НОМЕР>.
В установленный законом срок <ДАТА5> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 17 654 руб. 74 коп.
Однако для восстановления поврежденного автомобиля страхового возмещения истцу недостаточно.
Согласно заключения независимого специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «Оценочная фирма «TEX-ЭКСПРОЛ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ИЖ- 2717-220» гос. Номер <НОМЕР> ЕН 161 составила с учетом износа 58 419 руб. 88 коп.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 40 765 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость независимой оценочной экспертизы «Об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля» в размере - 7 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 652 руб.; расходы за почтовые отправления досудебной претензии, в сумме 38 рублей 71 коп.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом добровольной выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 40 765 рублей 14 коп. и расходов на оплату независимой оценочной экспертизы в размере 7000 рублей, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки за период с даты, когда ответчик должен был в добровольном порядке полностью исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения (<ДАТА7>) по дату добровольной выплаты (<ДАТА8>) из расчёта: 120 000 (страховая сумма по виду возмещения вреда) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/75 (неустойка за каждый день просрочки платежа) * 69 (количество дней просрочки платежа) = 9108 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворённых исковых требований. А так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы истца: на оплату юридических услуг - 15 000 рублей; за оформление нотариальной доверенности на представителя - 652 рубля и почтовые расходы - 38,71 рублей.
Истец Корниенко1 , в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просит. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Косов3, в судебной заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель Ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требованиях просят отказать, предоставили платежное поручение <НОМЕР> от 011.08.2014г., согласно которого истцу было перечислено страховое возмещение в размере 40 765 руб. 14 и расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствий со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждения т.д.).
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА12> <НОМЕР>: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА13> установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 14 часов 30 минут на автодороге в г. <АДРЕС> области на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. 81 МСБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца марки «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион, и автомобилем марки «Hyundai ix35», государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион, под управлением - Русакова2.
В результате указанного ДТП принадлежащему истцу, застрахованному автомобилю марки «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион, VIN - ХТК27170030046076, причинены технические повреждения, и как следствие материальный вред.
Проверкой проведённой ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя - Русакова2, управлявшего транспортным средством марки «Hyundai ix35», государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион, нарушившего п.п.2.1.1 и п.13.9 ПДД РФ, ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.13 КРФобАП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы <НОМЕР> от <ДАТА4> (копия прилагается к исковому заявлению), протоколом об административном правонарушении 61 ОГ <НОМЕР> от <ДАТА4> (копия прилагается к исковому заявлению).
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП - Русакова2 при использовании им транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия: ССС <НОМЕР>.
В установленный законом срок <ДАТА5> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. Ответчик принял заявление потерпевшего, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку ущерба. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 17 654 руб. 74 коп., что подтверждается актом о страховом случае и не было оспорено сторонами по делу.
Однако для восстановления поврежденного автомобиля страхового возмещения истцу недостаточно. Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 40 765 руб. 14 коп.
Согласно заключения независимого специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «Оценочная фирма «TEX-ЭКСПРОЛ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ИЖ- 2717-220» гос. номер <НОМЕР> составила с учетом износа 58 419 руб. 88 коп.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, как усматривается из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14> страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата истцу в размере 47765 руб. 14 коп., из них: страховое возмещение в размере 40 765 руб. 14 коп. и расходы по оценке в размере 7000 руб.
С учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 40 765 руб. 14 коп., и расходов по оценке в размере 7000 руб., поскольку ответчик после проведения судебной экспертизы добровольно произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу неустойки в размере 9108 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхование приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещени вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА5>, выплата страхового возмещения произведена страховщиком в законный срок в размере 17 654 руб. 74 коп., истец обратился к страховщику с претензией о недоплаченном страховом возмещении <ДАТА15>, которую ответчик оставил без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 9108 руб., исходя из расчета истца: 120 000 х8,25%/75х 69 (дни просрочки)= 9108, который проверен судом, признан верным и может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 9 108 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>. «О защите прав потребителей» отношения регулируемые законом о защите прав потребителей также относятся отношения регулируемые договорами страхования как личного, так и Имущественного.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части взыскания морального вреда отказать.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5054 руб., исходя из расчета (9108+1000)*50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 652 руб. и оплата почтовых расходов в сумме 38,71 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Государственную пошлину следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корниенко1 неустойку размере 9108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 054 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 652 руб., и почтовых расходов в размере 38 рублей 71 копейка, а всего 23 852 рубля 71 коп.., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 606 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА20>
Мировой судья Локтионова С.Н.
Дело <НОМЕР>
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА> гор. Пролетарск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области Локтионова С.Н., исполняющая обязанности мирового судьи <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области на основании Постановления председателя Пролетарского райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, при секретаре Педан С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов.
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корниенко1 неустойку размере 9108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 054 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 652 руб., и почтовых расходов в размере 38 рублей 71 копейка, а всего 23 852 рубля 71 коп.., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 606 руб.48 коп.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Локтионова С.Н.
