Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-335/2014
Дело № 2-335/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Егоровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Габитову Р.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Губитову Р.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитной договор №, по которому Габитову Р.Ш. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Габитов Р.Ш. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. Последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако оно исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Габитовым Р.Ш., взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Габитов Р.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не представлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик Габитов Р.Ш. извещен надлежащим образом и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, поэтому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Габитовым Р.Ш. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.п. 3.1.- 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доводы истца о невыполнении ответчиком Габитовым Р.Ш. как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что заемщик Габитов Р.Ш. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в частности не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом в течении срока действия договора, что подтверждается приложенными к иску банковскими документами (движением просроченных процентов и неустойки).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает этот расчет арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без ответа.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
С ответчика Габитова Р.Ш. подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком Габитовым Р.Ш. как заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.
Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.
Таким образом, судом установлено, предусмотренное законом основание для расторжения в судебном порядке вышеуказанного кредитного договора, иск в этой части также подлет удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 и Габитовым Р.Ш..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 с Габитова Р.Ш. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче иска в суд, а всего: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья:
