Решение от 06 февраля 2014 года №2-335/2014

дело №2-335/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан           06 февраля 2014г.
 
    Судья Алданского районного суда PC (Я) Паньчук М.В.,
 
    при секретаре Пичуевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» к Райко Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России» к Райко Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование указав, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] от 24.05.2012г., на сумму [Номер] коп., сроком на [Номер] месяца и установлением процентной ставки по кредиту в размере [Номер] процентов в год. На момент подачи заявления общая сумма задолженности перед банком составила [Номер] коп, в том числе просроченный основной долг [Номер] коп., просроченные проценты [Номер] коп., неустойка за просроченный основной долг [Номер] коп., неустойка за просроченные проценты [Номер] руб. Настаивали взыскать с Райко Г.М. задолженность по кредитному договору в сумме [Номер] коп., госпошлину в размере [Номер] коп. Всего взыскать [Номер] коп. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Райко Г.М. и Алданским отделением (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебном заседании представитель Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» Щеголева Ю.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала взыскать с Райко Г.М. задолженность по кредитному договору в сумме [Номер] Всего взыскать [Номер] коп. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Райко Г.М. и Алданским отделением (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебном заседании Райко Г.М.. исковые требования Банка признала в полном объеме, с сумой иска, взысканием госпошлины, с досрочным расторжением кредитного договора согласна.
 
    Суд, выслушав представителя Щеголеву Ю.В., ответчицу Райко Г.М., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно представленных доказательств - договора о предоставлении кредита от 24.05.2012г. ответчица Райко Г.М. нарушила условия договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора - погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно.
 
    По состоянию на 13.01.2014г. задолженность составила: [Номер] коп, в том числе просроченный основной долг [Номер] коп., просроченные проценты [Номер] неустойка за просроченный основной долг [Номер] коп., неустойка за просроченные проценты [Номер] руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора - предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    На основании ст.451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Таким образом, выдавая сумму кредита, банк рассчитывал, что погашение основного долга за пользование будет производиться частями в соответствии с установленным графиком платежей.
 
    Банком было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере [Номер]. подлежат удовлетворению. Итого подлежит к взысканию [Номер]
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Райко Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: сумма долга [Номер] коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 24.05.2012г. заключенный между Райко Г.М. и ОАО «Сбербанк России» Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России»
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд PC (Я) через Алданский суд PC (Я) в течение одного месяца.
 
    Судья          Паньчук М.В.