Решение от 24 июля 2014 года №2-335/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  Дело №2-2-335/2014
 
 
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
     ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Новочеркасск                                                                                                       24 июля 2014 года
 
    Мировой  судья судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Прикня Л.М.,  с участием секретаря Головиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Григорьевой <ИО1> о взыскании задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг,
 
 
установил:
 
    Товарищество собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к  Григорьевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> в размере 30 351 руб. 68 коп., пени в размере 515 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1126 руб. 01 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица является собственником квартиры <НОМЕР>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу город <АДРЕС>, в нарушение п.п. 5, 6 ст.155 ЖК РФ, обязывающих собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняла, в связи с чем на <ДАТА2> образовалась задолженность в размере 30 351 руб. 68 коп., которая не погашена до настоящего времени.
 
    Представитель истца ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> по доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР> в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать кроме суммы основного долга, пени и расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
    Ответчица Григорьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
 
    В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 указанного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
 
                Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от <ДАТА4> №<НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, расположенная <АДРЕС>, зарегистрирована по праву собственности за Григорьевой <ИО1> (л.д. 14).
 
    ТСЖ “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” - юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 61 <НОМЕР>  от <ДАТА5>, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, созданное приказом ОАО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” №<НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 22-23).
 
    Как установлено судом и подтверждается Уставом ТСЖ “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, утвержденным общим собранием <ДАТА7>, истец ТСЖ “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”  осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов ЖКХ с учетом установленных норм и правил эксплуатации, при этом оно вправе требовать оплаты выполненных работ и оказываемых услуг в соответствии с их объемом и качеством. При этом размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещений, находящейся в собственности гражданина и цены (тарифа) на услугу (работы). Размеры цен (тарифов) устанавливается общим собранием членов ТСЖ и  решениями органов местного самоуправления и региональных органов власти.
 
    Представителем истца представлены: протокол  общего собрания членов товарищество собственников жилья  от <ДАТА8>, которым утвержден тариф на содержание жилья 1 м.кв. в размере 12,99 рублей с НДС. Данный тариф применяется с <ДАТА9> (л.д. 24-33). В основу тарифообразования на содержание жилья положены договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями по содержанию общедомового имущества.
 
    Тарифы на содержания жилья приняты и утверждены в установленном законом порядке, имеют обязательную силу для всех собственников жилых помещении.
 
    Тарифы на предоставление коммунальных услуг (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и вывоз ТБО) установлены Региональной службой по тарифам Ростовской области. В целях предоставления коммунальных услуг жителям дома ТСЖ “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” заключило договора с энергоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов (л.д. 35-67).
 
    Факт надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг истцом нашел свое подтверждение по правилам ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не оспорен ответчиком. Кроме того, доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по оплате ЖКУ за исковой период Григорьева Л.А. не представила, между тем задолженность подтверждается детализированными ежемесячными квитанциями.
 
    Суд полагает, что расчет задолженности истцом произведен верно, поскольку в его основу приняты суммы из квитанций, отражающие порядок образовавшейся задолженности.
 
    Задолженность ответчика за исковой период декабрь 2013 - апрель 2014 года за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги составила 30 351 рубль 68 копеек в том числе: за декабрь 2013 г. - 5 577 руб. 36 коп.; за январь 2014 г. -              5 521 руб. 35 коп.; за февраль 2014 г.- 6 265 руб.10 коп.; за март 2014 г. - 5 995 руб. 62 коп.; за апрель 2014 г. - 5 524 руб. 06 коп.; итого: 28 883 руб. 49 коп.
 
    Также ТСЖ произвело в декабре 2013г. перерасчет по “МОП электроэнергия” увеличив начисление на  1 468 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако ответчица не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчик не выполнил своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года включительно и соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, в связи с чем исковые требования ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Поскольку задолженность выплачена не была, то за период просрочки с <ДАТА10> по <ДАТА11> у ответчика образовалась сумма пени, которая оценена истцом в 515 рублей 21 копейка. Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования банкав размере 8,25% (Указание Банка России от <ДАТА12> № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")и действующей на момент подачи искового заявления в мае 2014 года с учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, а поэтому сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 126 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 12).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 126 рублей 01 копейка за рассмотрение дела в суде.
 
    Как следует из представленных материалов, <ДАТА14> между ТСЖ “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” (доверитель) и ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” (исполнитель) заключено Соглашение (договор) <НОМЕР> об оказании юридической помощи. Предметом данного соглашения является: подготовка искового материала, составление искового заявления, направление искового заявление в суд; подготовка процессуальных документов (возражения, пояснения, заявления, ходатайства) и направление их в суд и заинтересованным сторонам по делу; осуществление предусмотренных законом и/или договором санкций в отношении дебитора, путем предъявления требований об уплате пени или процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в виде искового материала, участие в судебных заседаниях. За представленные услуги ТСЖ оплатило доверителю сумму в размере 7 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца суду пояснил, что услуги представителя по данному делу выразились в составлении искового заявления, сборе и подготовке необходимых для взыскания документов, работе по изучению нормативной базы и судебной практики по аналогичным делам, расчете задолженности и пени к исковому заявлению, представительство в суде.
 
    Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, объем представленных документов, цену иска, уровень сложности настоящего дела, которое нельзя отнести к сложным, исходя из объемов дела, количества судебных заседаний по делу, руководствуясь принципом разумности, считаем размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. разумным и обоснованным. При этом судом учтено, что работа представителя по данному делу заключалась в составлении одного искового заявления, представительстве в суде в двух судебных заседаниях при отсутствии возражений со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Григорьевой <ИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Григорьевой <ИО1> в пользу ТСЖ “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период декабрь 2013 года - апрель 2014 года в размере 30 351 рубль 68 копеек,  пеню в размере 515 рублей 21 копейка, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1126 рублей 01 копейка, сумму расходов на представителя в размере 7 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Л.М. Прикня