Решение от 27 марта 2014 года №2-335/2014

Дело № 2-335/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                         27 марта 2014 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной суммы за выслугу лет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 обратилось в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была принята к истцу на работу уборщиком производственных и служебных помещений. На основании распоряжения Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 112-рп ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реорганизация двух социальных учреждений <адрес> путем присоединения <данные изъяты>».
 
    В связи с проведенной реорганизацией и на основании приказов Департамента социального развития ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 207-р «Об утверждении структуры и <данные изъяты>», <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания» были внесены изменения в структуру и штатную численность <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ штатная единица «уборщик производственных и служебных помещений» была сокращена. На основании приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-лс с ответчиком был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    В соответствии с планом контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным отделом Административного управления <данные изъяты> была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», в ходе которой выяснилось, что ответчику на основании справки <данные изъяты>» ежемесячно производилась оплата за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40%.
 
    Поскольку <данные изъяты>» не относилось к учреждениям, указанным в п. 4.7. постановления Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 256-п «Об утверждении положения об оплате труда работников бюджетных и казенных учреждений, подведомственных <данные изъяты>», ответчику за 2010-2013 годы была неправомерно произведена оплата за выслугу лет в сумме 76 016 рублей 17 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление № о возврате излишне выплаченной суммы в размере 76 016 рублей 17 копеек, но возвратить её ответчик отказался.
 
    Просило взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную ежемесячную выплату за выслугу лет в сумме 76 016 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 48 копеек.
 
    Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик иск не признала, пояснила, что сотрудник отдела кадров <данные изъяты> вызвала ее и потребовала представить справку из предприятия связи, где она работала, о том, с какого времени предприятие перешло на хозрасчет. Она принесла справку и ей стали начислять денежные средства. Она об их начислении не просила и никаких незаконных действий для получения доплат не предпринимала.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была принята на работу в административно-хозяйственный аппарат учреждения уборщиком производственных и служебных помещений 2 разряда (л.д.22).
 
    На основании справки <адрес> узла связи <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 01-32/Б-5 о том, что ФИО1 (ФИО1) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Производственном объединении связи <адрес>, последовательно преобразованном в <данные изъяты>, приказами <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячной выплаты за выслугу лет» ответчику была установлена ежемесячная выплата за выслугу лет в размере 35 % с ДД.ММ.ГГГГ и 40 % с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
 
    Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-лс с ФИО1 был прекращен (расторгнут) трудовой договор в связи с сокращением штата работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Получение оплаты за выслугу лет сумме 76 016 рублей 17 копеек за период 2010-2013 г.г. подтверждается расчетными листками и архивной лицевой картой ответчика и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п. 4.7 Положения об оплате труда работников бюджетных и казенных учреждений, подведомственных <данные изъяты> (утв. Постановлением Правительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № 256-п) в стаж работы, дающий право на получение выплаты за выслугу лет, включаются периоды работы в бюджетных, казенных учреждениях социального обслуживания (социальной защиты), здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта, других учреждениях бюджетной сферы, органах государственной власти, государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления. Указанные периоды суммируются независимо от срока перерыва в работе.
 
    Поскольку производственное объединение связи <адрес>, <данные изъяты>» являлись коммерческими предприятиями и бюджетным, казенным учреждением не являлись, истец без законных оснований за период с 2010 г. по 2013 г. выплатил ответчику ежемесячные выплаты за выслугу лет в сумме 76 016 рублей 17 копеек
 
    В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Поскольку ежемесячные выплаты за выслугу лет были выплачены истцом ответчику в связи с неправильным применением истцом нормативно-правового акта, и ответчик неправомерных действий не допускала, излишне выплаченные ответчику денежные средства взысканию не подлежат и в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО5» в иске к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной суммы за выслугу лет отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий      В.Ю. Дроздов
 
    Верно. Судья                                        В.Ю. Дроздов