Решение от 14 мая 2014 года №2-335/2014

    Отметка об исполнении решения _______________________________________________
 
    ____________________________________________________________________________
 
    Дело № 2-335/2014 14 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давидович Н.А.,
 
    при секретаре Фокееве Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Светланы Ивановны к Винокурову Вячеславу Ивановичу о признании непринявшим наследство,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Винокурова С.И. обратилась в суд с иском к Винокурову В.И. о признании непринявшим наследство.
 
    В судебном заседании Винокурова С.И. исковые требования поддержала и пояснила, что она с родителями и с братом ФИО1 переехала в 1999 году из СПб и в г.Сланцы, и стали проживать по адресу: <данные изъяты>. Квартиру оформили в собственность каждому по ? части. Её брат Винокуров В.И. с ними в г. Сланцы не поехал, остался проживать в СПб, но в квартире по <адрес> зарегистрировался. Винокуров в <адрес> ни разу не приезжал, иногда звонил им, отец один раз ездил к нему в СПб в Лигово, где брат работал в автомойке. В 2001 году она последний раз с ним разговаривала по телефону. Её брат ФИО1 умер в 2000 году, но при жизни свою ? долю квартиры он подарил ФИО2 а ФИО2 продала эту долю ФИО3. Её отец ФИО4 умер в октябре 2005 году, а мама ФИО5 умерла через год- в октябре 2006 года. На похороны Винокуров В.И. не приезжал, его было не найти, чтобы сообщить, телефон по которому он звонил, уже был отключен, места его жительства ей было неизвестно. В 2005 году она обратилась в ОВД с заявлением о розыске Винокурова, но до настоящего времени его так и не нашли. Она ездила в СПб по тому адресу, где они раньше проживали, там у Винокурова жил друг, и у нее подруги остались, но никто его не видел. Она так же ездила в Лигово, где он работал в автомойке, но автомойке уже там нет. После смерти родителей она вступила на часть наследства по квартире, а Винокуров не вступил в наследство, и ту часть, которую он должен по наследству себе оформить, ей не оформить.
 
    Просит признать Винокурова В.И. не принявшим наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>, принадлежащую их отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. А так же признать Винокурова В.И. не принявшим наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>, принадлежащую их матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Винокуров В.И. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращались с места жительства с отметкой «истек срок хранения <данные изъяты> Согласно акта управляющей компании ООО «УправДом» Винокуров В.И. по месту регистрации не проживает. <данные изъяты>
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Винокуров В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Наличие у ответчика Винокурова В.И. постоянной регистрации по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которая или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
 
    В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых является установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
        Третье лицо Нотариус Белова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Винокуровой С.И., показание свидетелей, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что Винокурова С.И. и Винокуров В.И. являются наследниками первой очереди по закону имущества своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и имущества своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущества включает доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>
 
    В установленный законом срок Винокурова С.И. приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, о чем свидетельствует наследственное дело <данные изъяты>
 
    Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>
 
    Другой наследник – Винокуров В.И. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своих родителей, не совершал.
 
    Материалами дела подтверждается тот факт, что у Винокуровой С.И. утеряны родственные связи с братом Винокуровым В.И., его место нахождения ей неизвестно.
 
    Так, согласно справки ОМВД России по Сланцевскому району, в 2004 году Винокурова С.И. обратилась с заявлением об объявлении розыска Винокурова В.И. в связи с тем, что утрачены родственные связи. По данному факту ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области было заведено розыскное дело за № В ноябре 2013 года данное дело прекращено по сроку давности.
 
    Судом были направлены запросы в различные органы.
 
    Так Отделение УФМС по СПб и Лен.обл. в Сланцевском районе сообщило о том, что Винокуров В.И. документирован паспортом гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности нет <данные изъяты>
 
    На налоговом учете Винокуров В.И. не состоит, ИНН не присвоен и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ не выдавалось <данные изъяты>
 
    В Сланцевской межрайонной больнице медицинской документации на Винокурова В.И. нет <данные изъяты>
 
    На воинском учете в отделе военного комиссариата Ленинградской области по г. Сланцы и Сланцевскому району не состоит, в картотеке снятых с воинского учета не значится <данные изъяты>
 
    Записи актов гражданского состояния о смерти, перемени имени не обнаружены <данные изъяты>
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что Винокурову знает с 2004 года, ее брата Вячеслава она никогда не видела. В 2014 году она приобрела ? долю в квартире по <адрес>. В настоящее время планирует свою долю подарить своему племяннику, сыну Винокуровой С.И.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что с Винокуровой дружит с 1999 года. Винокурова проживала с родителями. Ей известно, что у нее в СПб остался брат, но его она никогда не видела. Она помогала Винокуровой в похоронах ее родителей, но брата на похоронах не было. Знает, что Винокурова занималась поиском брата, ездила в СПб по прежнему месту их жительства, но никто о нем ничего не знает.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Винокуровой С.И. о признании Винокурова В.И. непринявшим наследство подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Винокуров В.И. фактически не принимал мер по принятию наследства ни после смерти отца ФИО4, ни после смерти матери ФИО5
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Винокуровой Светланы Ивановны удовлетворить.
 
    Признать Винокурова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ не принявшим наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, принадлежащую его отцу, ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Винокурова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ не принявшим наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № <адрес>, принадлежащую его матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий судья Н.А.Давидович