Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-335/2014
Дело № 2-335/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 29 апреля 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Ануфренчук В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Устюжанину Валерьяну Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ответчику Устюжанину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мечел-Банк» с одной стороны и Устюжаниным В.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 152260 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Обеспечением исполнения условий кредитного договора являлся залог вышеназванного автомобиля. ОАО КБ «Мечел-Банк» (позже переименованный в Банк «Монетный дом» (ОАО)) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Бовиста Проперти Инвесторс». В связи с ненадлежащим исполнением Устюжаниным В.В. условий кредитного договора образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Истец ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Устюжанин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в лице ОАО КБ «Мечел-Банк», с одной стороны, и заемщиком Устюжаниным В.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № с условием о залоге, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых, а заемщик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.4 Кредитного договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно Графика платежей, указанному в приложении №2 к кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты и плату за услуги банка за расчетно-кассовое обслуживание.
Пунктом 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита.
Согласно Графику платежей заемщик обязался вносить платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Между Банком "Монетный дом" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ открытых торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии). При этом к ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" перешло право требования долга Устюжанина В.В. по вышеуказанному кредитному договору.
В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.
В соответствии со ст. 50.33 Закона о банкротстве кредитных организаций после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве кредитных организаций, если иной порядок продажи не предусмотрен данной статьей. В силу п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в открытом аукционе может участвовать любое лицо.
Изложенное свидетельствует о том, что истцу на основании указанного выше договора перешли права требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, включая право требования суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитными средствами; сумм пени и иных штрафных санкций за просрочку платежа.
На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности заемщика свидетельствует, что ответчиком платежи в погашение кредита не вносятся, ранее так же не соблюдались сроки внесения платежей, определенные Графиком.
В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств иного суду не представлено.
Поскольку должником Устюжаниным В.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Обеспечением возврата кредита и уплаты Устюжаниным В.В. всех причитающихся банку процентов является залог автомобиля автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена является денежным выражением стоимости заложенного имущества, выставляемого на реализацию, с которой начинаются торги, либо исходя из которой определяется покупная цена объекта взыскания в случае признания торгов несостоявшимися.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, описи заложенного имущества (Приложение №1 к Кредитному договору) при его подписании стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора с условием о залоге стороны определили залоговую стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, стороны договора залога, в соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили предмет залога, доказательств изменения существенного условия договора о цене стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость данного имущества следует определить в указанном истцом размере <данные изъяты>.
Поскольку рыночная стоимость предмета залога наиболее соответствует способу обращения взыскания – продажа с публичных торгов, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Устюжанина Валерьяна Владимировича в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья:
