Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-335/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-335/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Слюсарь А.И.
при секретаре Миколюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Квасовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Парикваш <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Парикваш <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Королевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Квасова С.В. обратилась в суд с иском к Парикваш З.Е. Парикваш М.Л. о признании права собственности на земельный участок <НОМЕР> расположенный по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ссылаясь на то, что приобрела его <ДАТА2> у Парикваш Р.Г., которая пояснила, что ранее участок принадлежал родителям ее мужа, но они умерли, а им участок не нужен, поэтому они решили его продать. Сделка по купле продаже участка состоялась в правлении СОТ, после чего ей выдали членскую книжку, завели учетную карточку. С 2005г. и по настоящее время она открыто пользуется участком, отремонтировала дом, построила баню, высадила садовые деревья и ягодники. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Определением суда в качестве соответчика привлечена Королева Татьяна Леонидовна.
В судебном заседании истица Квасова С.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в 2005г. договаривалась о покупке земельного участка с Парикваш Р.Г. - супругой Парикваш М.Л. за 5000 руб.. Отдавала частями, сначала 3 500 руб., а затем еще 500 руб.. Документы и земельный участок перед передачей денег не видела. Тогда когда муж увидел участок и возмутился что-же она купила, то решила что за данный участок такая сумма высокая. Оставшуюся сумму в размере 1000 руб. не отдала по настоящее время. Письменный договор купли-продажи не заключали, расписку о получении денег с Парикваш Р.Г. она не брала. Налоги за землю не платила.
Представитель истицы Сегеда Ю.Н., действующая на основании устного заявления, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Парикваш М.Л. в зал судебного заседания не явился. О явке в суд уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Парикваш М.Л. -Парикваш Р.Г. суду пояснила, что с требованием истицы она не согласна, по тем основаниям, что после смерти собственницы земельного участка Парикваш З.Е.- земельный участок унаследовал ее муж Парикваш М.Л.. Так как времени на участке работать не было, то по просьбе истицы Квасовой С.В. он был передан ей для огородничества. Ей было предложено выкупить этот участок за 6 000 руб., но она сказала, что у нее есть 1000 руб. и если она отдаст ее, то дети останутся голодными. Сделка с Квасовой С.В. не заключалась, деньги за участок никто не отдавал. Постройки на участке возведены Квасовой С.В. по собственной инициативе.
Ответчик Королева Т.Л. в зал судебного заседания не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Парикваш З.Е. участия в судебном заседании не принимала в связи со смертью.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению Муниципальным имуществом МО « город Биробиджан » просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель Садово-огородного товарищества « Биршоссе 13 км.» Еременко Т.С. суду пояснила, что Парикваш Р.Г. и Квасова С.В. приходили в правление СОТ по вопросу покупки земельного участка. С их слов она узнала, что участок продан, поэтому на имя Квасовой С.В. была выдана членская книжка. Договор купли-продажи ей не предъявляли. Денежные средства в ее присутствии за участок не передавались.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями п. 2 ст. 223 предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( п.1 ст.162 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что Парикваш Зоя Егоровна имела в собственности земельный участок <НОМЕР>, расположенный в СОТ « 13 км Биршоссе » по <АДРЕС> в г. Биробиджане, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.
После смерти З.Е. Парикваш <ДАТА3> ( свидетельство о смерти с актовой записью о смерти <НОМЕР>) наследниками ее имущества являются Парикваш М.Л., Королева Т.Л. и <ФИО1>, что следует из наследственного дела <НОМЕР>. Дочь <ФИО2> умерла <ДАТА4> не принимая наследство после умершей матери.
Наследники Парикваш М.Л. и <ФИО1> право собственности на оспариваемый земельный участок не оформили и не зарегистрировали.
Из показаний доверенного лица ответчика Парикваш М.Л. - его супруги Парикваш Р.Г., земельный участок в 2005г. передан Квасовой С.В. безвозмездно для огородничества. Сделка о продаже земельного участка сторонами не заключалась.
В доказательство заключенной сделки купли-продажи оспариваемого земельного участка истица представила учетную карточку, свидетельствующую об оплате членских взносов и потребленной электроэнергии за период с 2005 по 2012г., а также свидетелей.
Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в 2004-2005г. когда точно она не помнит, она занимала Квасовой С.В. 4000 руб. на покупку дачи на 13км Биршоссе.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в 2005г. он возил супругу Квасову С.В. к ресторану « Уют» для передачи денег 4000 руб. Парикваш за дачу. При передаче денег он не присутствовал.
Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что ей было известно, что Квасова купила земельный участок, об этом ей сказала председатель СОТ. Она также видела, что Квасовы стали работать на этом участке. О передаче средств за участок ей ничего не известно.
В ходе судебного заседания также исследована: выписка из списка дачников, в котором под порядковым номером <НОМЕР> значится Квасова Светлана Васильевна, членская книжка № <НОМЕР> выданная на имя Квасовой С.В. на земельный участок <НОМЕР>, размером 619 кв.м.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о не предоставлении истцом достаточных доказательств законного приобретения спорного земельного участка, поскольку форма договора его продажи, установленная действующим законодательством, соблюдена не была, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не состоялась.
Оценивая показания свидетелей с точки зрения относимости и допустимости доказательства в силу ст. 162 ГК РФ суд не может признать из в качестве доказательства заключения договора купли продажи между сторонами.
Длительное и открытое пользование земельным участком, а также принятие истца в члены СОТ не влечет признание за ним права на земельный участок, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для перехода прав собственности от Парикваш З.Е. к <ФИО6>, которая от своих прав при жизни не отказывалась.
Довод истицы о частичном исполнении сделки по купле- продаже земельного участка без соблюдения формы договора и представления письменных доказательств не может являться основанием для признания сделки состоявшейся.
Учитывая вышеизложенное, в требовании Квасовой С. В. к Парикваш М.Л., Королевой Т. Л. о признании права собственности на земельный участок следует отказать, а в том же требовании к Парикваш З.Е. производство по делу прекратить в связи со смертью.
Руководствуясь ст.ст. 162, 218, 434,549,550,554 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Квасовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Парикваш <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Королевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании права собственности на земельный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> расположенный в СОТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без удовлетворения.
Производство по делу по иску Квасовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Парикваш <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании права собственности на земельный участок <НОМЕР> по <АДРЕС>, расположенный в СОТ « Биршоссе 13 км» прекратить.
Разъяснить сторонам право подать заявление мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, со дня объявления резолютивной части.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд через мирового судью Правобережного судебного участка в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья А.И. Слюсарь
