Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-335/2014
Дело № 2-335/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск «16» апреля 2014 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Яниной В.В.,
при секретаре Самородовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемеркина Валентина Павловича к администрации города Котовска Тамбовской области и Сычевой Марине Валентиновне о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
Чемеркин В.П. обратился в суд с иском к администрации г.Котовска и Сычевой М.В. о признании за ним права собственности на земельный участок №_________ и, расположенный на нем, садовый домик по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, коллективный сад №_________ АДРЕС.
В исковом заявлении Чемеркин В.П. указал, что приобрел вышеуказанный садовый домик в 2001 году и до настоящего времени постоянно пользуется спорным имуществом, является членом коллективного сада №_________ АДРЕС и имеет членскую книжку садовода. Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый домик, то органом местного самоуправления ему было отказано в предоставлении данного участка в собственность.
В судебном заседании истец Чемеркин В.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, он пояснил суду, что спорный садовый домик он купил у Сычевой М.В., который был построен на земельном участке, предоставленном на законных основаниях. В 2005 году этот участок был переоформлен на него, и председатель сада ФИО4 выдал ему членскую книжку. С момента покупки садового домика и до настоящего времени он постоянно владеет и пользуется им, занимается садоводством на земельном участке, ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. За её счет был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведена геодезическая съемка земельного участка. Также ФИО2 пояснил, что коллективный сад №_________ АДРЕС как юридическое лицо не существует. Членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач. Членская книжка подтверждает факт постоянного пользования садовым домиком и земельным участком, но на её основании право не может быть зарегистрировано. По этим же основаниям администрацией г.Котовска истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Никакие иные лица на данный земельный участок и садовый домик не претендуют. Споров с владельцами смежных участков не имеется.
Сычева М.В. в судебном заседании пояснила, что в 1976 году при создании коллективного сада №_________ АДРЕС, ее отцу – ФИО5, как работнику вышеназванного предприятия выделили в нем земельный участок №_________. На нём ФИО12 за счет собственных средств построил садовый домик. Этим домиком и земельным участком отец пользовался до 2001 года, являлась членом этого сада, имел членскую книжку садовода. Впоследствии, в связи с ухудшением здоровья, передал в пользование это имущество ей, которым она, в свою очередь, являясь членом этого коллективного сада и имея членскую книжку садовода, пользовалась до 2005 года, уплачивая все необходимые взносы на содержание сада. 2005 году она продала домик истцу. Председатель сада ФИО4 забрал у нее членскую книжку и выдал новую ФИО2. Никаких правоустанавливающих документов на указанный садовый домик она не оформляла, договор купли-продажи не составлялся. Она никаких претензий к ФИО2 не имеет.
Представитель ответчика, администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования Чемеркина В.П. не признала, пояснила, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление земельного участка определенной площадью для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Имеющаяся у него садовая книжка, не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право истца на данный земельный участок.
От третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Помимо этого в ходатайстве указано, что против удовлетворения исковых требований Чемеркина В.П. он не возражает.
Суд, учитывая позиции сторон, исследовав материалы дела, нашёл иск Чемеркина В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и заводского комитета профсоюзов завода «Алмаз», впоследствии реорганизованному в завод имени 50-летия СССР, от ДАТА о распределении земельных участков в коллективном саду №_________, получившего затем наименование коллективный сад №_________ АДРЕС, ФИО5 был выделен участок под сад, он был принят в члены этого садоводческого товарищества, ему была выдана членская книжка садовода. На этом участке им был построен садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствуют данные технического паспорта, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДАТА Этим домиком и земельным участком ФИО5 пользовался до 2001 года. Впоследствии, в связи с ухудшением здоровья, он передал в пользование это имущество своей дочери – Сычевой М.В., которая до 2005 года пользовалась садовым домиком и земельным участком, уплачивала все необходимые взносы на содержание сада. В 2001 году она была принята в члены этого коллективного сада, ей была выдана членская книжка садовода. В 2005 году она продала домик Чемеркину В.П.. Председатель коллективного сада АДРЕС - ФИО4 забрал у него членскую книжку, и выдал новую – Чемеркину В.П.. Никаких правоустанавливающих документов на указанный садовый домик она не оформляла, договор купли-продажи не составлялся. С 2005 года и до настоящего времени Чемеркин постоянно пользуется указанным имуществом.
Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 в постоянное пользование на законных основаниях для целей садоводства. На нём он также на законных основаниях построил садовый домик и являлся его собственником в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав коллективного сада №_________ АДРЕС был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, однако государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения не производилась.
Хотя данный коллективный сад в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку истца, суд принимает как допустимое доказательство того, что Чемеркин В.П. с 2005 г. постоянно владеет спорным земельным участком и, расположенным на нем, садовым домиком.
После проведения геодезической съемки спорного земельного участка его площадь была уточнена и составляет 424 кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истца с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд считал, что право собственности на садовый домик Чемеркин В.П. приобрел на основании сделки купли-продажи у Сычевой М.В.. С момента её совершения он открыто владеет и пользуется спорным имуществом.
На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к нему при переходе права собственности на садовый домик от Сычевой М.В. перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что к Чемеркину В.П. при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком, суд на основании вышеуказанной нормы Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считал требование истца о признании её права собственности на этот участок законным и подлежащим удовлетворению.
С учетом указанных норм и изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения настоящего иска имеются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Чемеркина Валентина Павловича на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый квартал №_________, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) и, расположенный на нем, садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м., по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, коллективный сад №_________ АДРЕС.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Янина
