Решение от 01 июля 2014 года №2-335/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-335/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 июля  2014  года                                                                                                       г. <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края Труфанова Т.С., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску    <ФИО1> к ООО «Сириус» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась    в суд   к  указанному ответчику с иском о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что   <ДАТА2> она приобрела  у ответчика  в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленина, 87, смартфон Prestigio Multi-Phone 4055 DUO 4, стоимостью 4990 рублей. В ходе эксплуатации смартфона ею были выявлены недостатки: строка «дата и время» в мобильном устройстве не активизируется, т.е. не высвечивается и не переключается. Она обратилась <ДАТА3> к продавцу с претензией устранения выявленных недостатков. Продавец посоветовал ей обратиться в платную мастерскую в сервисный центр, хотя с момента покупки смартфона прошло 3 дня. Считает, что проверку качества товара, находящегося на гарантийном облуживании, должен проводить продавец. Считает, что данный телефон ранее был в употреблении, в ремонте,  и ей продали бывший в употреблении товар. Просила расторгнуть договор купли-продажи данного смартфона, заключенный между ней и ответчиком <ДАТА2>, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 4990 рублей.
 
    Однако    истец    дважды не являлась    по  вызову в суд  <ДАТА4>  в 15-30 час.   и    <ДАТА5> в 13-00 час.,   о слушании дела  извещена в установленном законом порядке.
 
                Ответчик  в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания извещалась    надлежаще.
 
                В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ  суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  стороны, не просившие о разбирательстве дела в их  отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Истец  не явилась     в суд без объяснения причин, не просила   о разбирательстве дела в ее  отсутствие, поэтому судом причины   неявки  истца  признаны неуважительными.
 
    Суд  не считает возможным рассмотреть исковое заявление в  отсутствие истца.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное заявление без рассмотрения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление  <ФИО1> к ООО «Сириус» о защите прав потребителей   оставить без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через судебный участок №7 г. Рубцовска в Рубцовский городской суд.
 
 
 
 
        Мировой судья                            подпись                                              Т.С.Труфанова
 
    Согласовано                             Мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска
 
                                                                                 Т.С.Труфанова