Решение от 07 июля 2014 года №2-335/2014

    Дело № 2-335/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    адвоката Коршунова С.Ю.,
 
    секретаря Кочетковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» к Маратканову <данные изъяты> о возмещении убытков,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» обратился в суд с иском к Маратканову <данные изъяты> о возмещении убытков.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Маратканов Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ремонтно-<данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы Маратканов Е.Н. проходил обучение в ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» в соответствии с договорами на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Маратканов Е.Н. обучался в ООО «<данные изъяты>». При заключении указанных договоров ответчик обязался отработать на предприятии определенный срок. Однако Маратканов Е.Н. обязательств своих не выполнил, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные обучением убытки в общей сумме <данные изъяты>., исчисленные из фактически отработанного до увольнения времени.
 
    В судебном заседании представитель истца Насилевская Л.О. на требованиях настаивала, пояснила, что обучение Маратканова Е.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ проходило фактически с отрывом от производства в ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» <адрес>, по месту прохождения обучения ответчика в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ пояснений дать не смогла.
 
    Ответчик Маратканов Е.Н., представитель адвокат Коршунов С.Ю. в судебном заседании против требований возражали, ссылаясь на отсутствие фактического обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прохождение обучения для аттестации по должности мастера ремонтно-строительных работ, перевод ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ремонтно-строительного участка.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса РФ «Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором… В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности ( в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90- ФЗ).
 
    Согласно пункта 12 раздела 111 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом № 37 от29 января 2007 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации;
 
    Обстоятельствами дела установлено, что приказом о приеме на работу № 159-к от ДД.ММ.ГГГГ Маратканов Е.Н. принят на работу в Южноуральский филиал ОАО «Челябинскгазком» (впоследствии ОАО «Газпром газораспределение Челябинск») на должность мастера строительных и монтажных работ ремонтно-строительного участка, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункта 2.2.5 Трудового договора № работодатель обязан направлять работника на обучение и аттестацию по профилю его трудовой деятельности за счет общества.
 
    Истребованная от истца ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ ремонтно - строительного участка суду не представлена, в связи с чем необходимость направления Маратканова Е.Н. на обучение не доказана.
 
    По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределениеЧелябинск» и ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» последнее обязалось осуществить предаттестационную подготовку работников по курсу промышленной безопасности.
 
    Цель обучения:обучение специалиста по Правилам промышленной безопасности ПБ 03-517-02,ПБ 12-529-03 согласно должностным обязанностям (п. 1.2.).
 
    Актом приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение в данный срок ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» услуг по предаттестационной подготовке работников ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом услуг в сумме <данные изъяты>.00коп.
 
    По итогам первичной аттестации Маратканову Е.Н. выданы удостоверения № 56-11-6821-03, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), и № 56-11-6822-03, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    По договору № 11-0276-НАМЦ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределение Челябинск»и ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» последнее обязалось осуществить предаттестационную подготовку работников по курсу промышленной безопасности «Общие вопросы и общие требования промышленной безопасности» ПБ 03-517-02 - в количестве 4 человек; «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03 - в количестве 4 человек.
 
    Актом приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение в данный срок ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» услуг по предаттестационной подготовке работников ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом услуг в сумме <данные изъяты>.00коп.
 
    По итогам первичной аттестации Маратканову Е.Н. выдано удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от производства, ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Содержание ученического договора определено статьей 199 Трудового кодекса РФ и включает в себя срок обучения, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую работником, обязанность работника в соответствии с полученной профессией, специальностью квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного договором.
 
    Согласно статьи 207 Трудового кодекса РФ «В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством».
 
    Принятая Мараткановым Е.Н. на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность отработать на предприятии не менее пяти лет и трех лет соответственно не исполнена им по уважительной причине.
 
    Приказом № 6-к от ДД.ММ.ГГГГ Маратканов Е.Н. переведен на должность начальника ремонтно-строительного участка, с ним заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ Маратканов Е.Н. ознакомлен с должностной инструкцией начальника РСУ
 
    В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинскгазком» и ООО «УралГазСтройСервис» последнее обязалось произвести подготовку документов на специалиста сварочного производства для Московского Аттестационного центра.
 
    По договору об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинскгазком» обязалось направить Маратканова Е.Н. на обучение в ООО «УралГазСтройСервис», при этом, период его обучения условиями договора не предусмотрен.
 
    Представитель истца ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» не смогла дать пояснений об обстоятельствах прохождения обучения ответчика по данному договору, истребуемые судом от ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» иные доказательства в подтверждение прохождения Мараткановым Е.Н. обучения, путевые листы, командировочные удостоверения суду не представлены.
 
    Табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают выполнение Мараткановым Е.Н. по месту постоянной работы своих трудовых функций.
 
    Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика Маратканова Е.Н. об отсутствии фактического обучения по данному договору, выполнение им функциональных обязанностей в данный период времени по месту постоянной работы.
 
    Приказом №149-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мараткановым Е.Н. расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса по инициативе работника (том 1 л.д. 49-50).
 
    В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Исходя из смысла данной статьи, возмещению подлежат только фактически понесенные работодателем затраты, обязанность доказать размер которых лежит на работодателе. При этом, указанные затраты должны в полном объеме вытекать из расходов работодателя, связанных именно с обучением работника.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
 
    Согласно Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (п. 3), аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 5), первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации, при переходе из одной организации в другую (п. 12).
 
    Пунктом 8.2 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18 октября 2002 года № 61-А, предусмотрено, что при аттестации в области промышленной безопасности проводится проверка знаний: требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по общим вопросам промышленной безопасности; нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого работника.
 
    Без прохождения аттестации и получения аттестационных удостоверений Маратканов Е.Н. не мог выполнять трудовые обязанности установленные трудовым договором и должностной инструкцией, соответственно аттестации в отношении ответчика были проведены в целях получения аттестационных удостоверений, какой-либо новой специальности, либо квалификации ответчиком получено не было.
 
    В данном случае обязанность проведения аттестации работников возложена законодательством на организацию-работодателя, следовательно, расходы предприятия на аттестацию специалистов нельзя отнести к расходам, связанным с обучением данного работника.
 
    По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.
 
    Как указывалось ранее, Маратканов Е.Н. без прохождения аттестации не мог выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, а по результатам прохождения аттестации не получил каких либо новых профессиональных навыков, не повысил квалификацию и не получил новой специальности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Маратканова Е.Н. в пользу истца убытков в сумме 16 109 руб.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» к Маратканову <данные изъяты> о возмещении убытков, понесенных в связи с обучением работника в соответствии с договорами на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна