Решение от 23 июня 2014 года №2-335/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-22-335/14
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области к Кийкову С.А. о взысканиизадолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности по уплате транспортного налога  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и земельного налога в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование исковых требований указал, что в собственности Кийкова С.А. находится земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> и зарегистрировано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Задолженность Кийкова С.А. по транспортному налогу по сроку уплаты <ДАТА2> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени по транспортному налогу за неуплату в установленный срок данного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Задолженность по земельному налогу по сроку уплаты  <ДАТА3> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени по земельному налогу за неуплату в установленный срок данного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4>  Согласно требованию задолженность должна быть погашена до <ДАТА5> и <ДАТА6>, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неуплатой задолженности  налогов и пени, инспекция обратилась  с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кийкова С.А. о взыскании задолженности, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен определением <НОМЕР> от <ДАТА7> В иске просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по земельному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Дело было назначено к слушанию - <ДАТА8> Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлено. В соответствии  с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.  Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях  имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в деле ответчика не имеется, неявка ответчика в суд является злоупотреблением правом со стороны ответчика на участие в деле и способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведет к затягиванию процесса. Таким образом, суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, вынес в судебном заседании соответствующее определение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного /бессрочного/ пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога налогоплательщиком возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным. Земельный налог отнесен к одной из форм платы за землю. Налоговым периодом в соответствии со ст. 393 НК РФ признается календарный год. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, что установлено ч. 2 ст. 397 НК РФ. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ. Как следует из п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащаяуплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
 
 
      В судебном заседании установлено, что ответчик имеет недоимку по транспортному налогу  за <ДАТА>  (автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справками о состоянии расчетов на <ДАТА10> Сведений об оплате транспортного  налога не имеется.
 
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ,  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени могут быть взысканы принудительно с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шестимесяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
 
    Из копии требований <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА11>, направленного ответчику, следует, что срок исполнения указанных требований установлен <ДАТА5> года  и <ДАТА6> года. В требовании содержатся сведения о необходимости уплаты, кроме недоимки по налогам,  пеней по транспортному налогу  (за неуплату транспортного налога в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, пеней по земельному налогу (по сроку уплаты <ДАТА> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> в праве собственности на земельный участок в <АДРЕС>) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  По сведениям списков заказных отправлений требования были направлены ответчику <ДАТА14>, <ДАТА15>
 
 
    Представленный расчет задолженности по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пеней по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пеней по земельному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд находит верным, и  соответствующим ст. 75 НК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты задолженности не представлено.
 
    Таким образом, заявленный истцом размер задолженности в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ,  государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований. В связи тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  что  соответствует ст. 333.19 НК РФ. В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.
 
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России  №7 по Волгоградской области к Кийкову С.А. о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Кийкова С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской областисумму задолженности по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму задолженности  по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Кийкова С.А. государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход муниципального образования  - Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение окончательной форме изготовлено 26 июня 2014 года. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова