Решение от 16 апреля 2014 года №2-335/2014

Дело №2-335/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 16 апреля 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к А.Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в Шушенский районный суд Красноярского края с иском к А.Э.П. , в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемую на ссудном счете № в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейку, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 84 копейки, <данные изъяты> рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 95 копеек – неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № А.Э.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 22,5 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик (заемщик) обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей. Уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Данное обязательство по кредитному договору ответчиком не выполняется, а именно в погашение задолженности по кредитному договору с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ и в январе ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашение кредита и уплаты процентов. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 21 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 84 копейки, <данные изъяты> рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 95 копеек – неустойки. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рубля 28 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейку, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 84 копейки, <данные изъяты> рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 95 копеек – неустойки, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
 
    Ответчик А.Э.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице УДО № и А.Э.П. заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и условиями графика платежей, заемщик А.Э.П. обязался погашать кредит одновременно с уплатой процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство заемщиком А.Э.П. не исполняется, с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в январе ДД.ММ.ГГГГ года платежи не поступали. Тем самым заемщик А.Э.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей А.Э.П. по кредитному договору, банком на имя ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 21 копейку, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 84 копейки, <данные изъяты> рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 95 копеек – неустойки. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанком России» уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит присуждению с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с А.Э.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемую на ссудном счете № в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.Э.П. .
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.
 
    На 21 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу