Решение от 28 марта 2014 года №2-335/2014

    Дело № 2-335/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года                                            г. Гуково, Ростовская область                                                                    
 
    Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    федерального судьи Козинцевой И.Е.
 
    при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руснак А.В. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал № 26, Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал № 35 о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Руснак А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда от 17 сентября 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 декабря 2013г., в его пользу была взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 01 июня 2005 года по 31 августа 2006 года с ответчика ГУ МРО ФСС РФ филиал № 35 в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп., за период с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2010 года с ответчика ГУ РРО ФСС филиал № 26 в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп. Решение Гуковского городского суда от 17.09.2013 исполнено в декабре 2013 года. В связи с тем, что за период с 01.06.2005 по 19.12.2013 был значительный рост потребительских цен, своевременно не выплаченные ежемесячные суммы недоплаты страховых сумм утратили покупательную способность, истцу причинены убытки ответчиком ГУ МРО ФСС РФ филиал № 35 в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп., а ответчиком ГУ РРО ФСС филиал № 26 в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу убытки за период с ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № 26 в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., с ответчика ГУ МРО ФСС РФ филиал № 35 в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.
 
    Истец Руснак А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Морозова Э.Г, действующая на основании доверенности от 12.04.2013, уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Руснак А.В. убытки за период с июня 2005 года по декабрь 2013г. с ответчика ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35 в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп.. с ответчика ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ за период с 1 сентября 2006 года по декабрь 2013г в размере <данные изъяты> руб. 72 коп.
 
         Представитель ответчика - РРО ФСС РФ Запорожец О.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств существования вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а главное, не доказано наличие самих убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Вины ФСС РФ в нарушении права истца на своевременное получение страховых выплат не имеется; по мнению ответчика, индекс потребительских цен, который применен при расчете убытков, является индексом инфляции, следовательно, сумма недоплаты индексируется повторно, так как ранее ежемесячная страховая выплата уже была проиндексирована с учетом уровня инфляции на коэффициенты, установленные Правительством РФ в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. для индексации страховых выплат.
 
         Представитель ответчика ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ филиал № 35 в суд не явился, будучи извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
         Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ГУ РРО ФСС РФ филиала № 26, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему мнению.
 
         В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 17.09.2013, вступившим в законную силу 19 декабря 2013г., в пользу Руснак А.В. была взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 01 июня 2005 года по 31 августа 2006 года с ответчика ГУ МРО ФСС РФ филиал № 35 в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп., с ответчика ГУ РРО ФСС филиал № 26 за период с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп.
 
    Однако денежные средства, причитающиеся истцу за период с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2010 года фактически были выплачены только в декабре 2013г. За указанный период времени имел место значительный рост потребительских цен, в связи с чем начисленные за прошлое время ежемесячные страховые выплаты на момент их фактического получения утратили покупательскую способность.
 
           Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
          В данном случае факт нарушения ответчиками действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение. Право истца на получение страховых выплат в полном объеме было нарушено именно по вине ответчиков, что установлено вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда от 17 сентября 2013 года. Также установлено, что неполученные своевременно истцом в связи с отказом ответчиков суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране. В результате истцу причинены реальные убытки.
 
         При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца об индексации несвоевременно начисленных и выплаченных страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен.
 
          Так согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом того, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
 
         Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2005 - 2013 г.г. сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение.
 
         Истцом обоснованно применены индексы роста потребительских цен, начиная с июня 2005 года, то есть с месяца, с которого взыскана недоплата, и до момента вступления в законную силу решения Гуковского городского суда от 17 сентября 2013 года.
 
          Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина…
 
           В связи с чем, доводы представителя ответчика ГУ РРО ФСС РФ филиал № 26 о том, что при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления, судом отклоняются как несостоятельные.
 
          В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 
          В рассматриваемом случае, требование о взыскании убытков в связи с получением истцом ежемесячных страховых выплат в меньшем размере по вине ответчика, является производным от основного требования - взыскания суммы недоплаты страховых выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
 
          Таким образом, убытки истца в связи с несвоевременной выплатой страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен за указанные периоды составят <данные изъяты> руб. 72 коп. и <данные изъяты> руб. 82 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца единовременно. Расчеты сумм недоплаты инфляционных убытков за период с июня 2005 года по декабрь 2013 года и с сентября 2006 года по декабрь 2013 года в судебном заседании проверены и никем из присутствующих в судебном заседании не оспариваются.
 
         В силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета: с ГУ МРО ФСС РФ филиал № 35 в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. 82 коп.; с ГУ МРО ФСС РФ филиал №26 в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. 72 коп.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
          Иск Руснак А.В. удовлетворить.
 
          Взыскать с Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 35 в пользуРуснак А.В. убытки в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат за период с июня 2005 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. (<данные изъяты> руб. 82 коп.)
 
          Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №26 в пользуРуснак А.В. убытки в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат за период с сентября 2006 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. ( <данные изъяты> руб. 72 коп.)
 
    Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 35 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.
 
         Взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.
 
         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
          Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2014.
 
    Федеральный судья                                                                И.Е.Козинцева