Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-335/2014
Дело № 2-335/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 29 мая 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Сегеды В.С.
при секретаре Волошенко В.В.,
с участием
представителя истца Козловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Полякову <данные изъяты>, Поляковой <данные изъяты>, Ткачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Управляющая компания ООО «СВЕТОЧ» обратилось в суд с иском к Ткачевой Н.Ю., Поляковой Д.Ф., Поляковой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 147 136 рублей 59 копеек. Свои требования мотивировало тем, что ответчики Ткачева Н.Ю., Поляков Д.Ф., Полякова А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики в период с 01.10.2012 по 28.02.2014 года своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать с Ткачевой Н.Ю., Полякова Д.Ф. и Поляковой А.В. сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 147 136 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца Козлова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив изложенные в исковом заявлении доводы.
В судебное заседание ответчики Поляков Д.Ф., Ткачева Н.Ю. и Полякова А.В. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в квартире <адрес> Смидовичского района ЕАО зарегистрирована Ткачева Н.Ю. с 04.03.2004г., а также Поляков Д.Ф. и Полякова А.В. с 14.03.2012г.
Согласно выписке из ЕГРП собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик Поляков Д.Ф.
В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 21 мая 2013 года ООО «СВЕТОЧ» избрана управляющей компанией.
Ранее управляющей компанией <адрес> являлась МКП «Приамурское», что подтверждается указанным выше протоколом.
28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.
30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» уступает, а ООО «СВЕТОЧ» принимает право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период времени с 01 октября 2012 года по 28 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По правилам ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В период с 01 октября 2012 года по 28 февраля 2014 года по причине неуплаты ответчиками обязательных платежей образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 147 136 рублей 59 копеек, что подтверждается представленным суду соответствующим расчетом.
Поскольку ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по коммунальным услугам и ремонту общего имущества в размере 147 136 рублей 59 копеек.
При этом суд приходит к выводу, что наличие у ответчиков Полякова Д.Ф. и Поляковой А.В. с 17.05.2013г. и 16.04.2013г. соответственно регистрации в <адрес> само по себе не свидетельствует об их не проживании по предыдущему месту регистрации, поскольку направленная судом по новому месту регистрации ответчиков телеграмма была возвращена, в связи с отсутствием жилого дома, кроме этого из пояснений представителя истца Козловой И.В. следует, что ответчики не обращались в управляющую компанию за произведением перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из цены иска при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 4 142 рублей 73 копеек.
Определением суда от 15 апреля 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты недостающей суммы государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от доплаты государственной пошлины в размере 4 142 рублей 73 копеек, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в указанном размере в доход местного бюджета должна быть взыскана с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Ткачевой <данные изъяты>, Полякова <данные изъяты>, Поляковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ткачевой <данные изъяты>, Поляковой <данные изъяты>, Полякова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 147 136 рублей 59 копейки.
Взыскать солидарно с Ткачевой <данные изъяты>, Поляковой <данные изъяты>, Полякова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 142 рублей 73 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.С. Сегеда
