Решение от 05 мая 2014 года №2-335/2014

    Дело № 2-335/2014                                                                                    05 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Мадарина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Ускова Р.И. к Паршину А.С. о взыскании ущерба и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Усков Р.И. обратился в суд с иском к Паршину А.С. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ответчик Паршин А.С. находясь за рулем и управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения, устранить которые обязался ответчик, однако свои обязательства не исполнил. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки и составление отчета он уплатил <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину при подаче иска.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска к ответчику в указанной части.
 
    Истец Усков Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причин неявки суду не сообщил, согласно ранее представительному ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Мадарина А.В.
 
    Представитель истца Мадарин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оплаты расходов за проведение экспертизы, а также взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возразил.
 
    Ответчик Паршин А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду, возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах их неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ОМВД России «<данные изъяты>» №, показания свидетеля ФИО и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, необходимым условием для гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, кроме самих убытков, необходимо наличие причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Истец должен доказать, что вред причинен в результате действий или бездействия ответчика, и эти действия (бездействие) находятся в прямой причинной связи с возникшими убытками, а отсутствие вины доказывается ответчиком.
 
    Противоправным признается поведение, причиняющее вред личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств по договору (ст. 393 ГК РФ).
 
    Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия.
 
    Действие приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору.
 
    Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации.
 
    В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паршин А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на участке автомобильной дороги «<данные изъяты>» в районе завода «<данные изъяты>», не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с автодороги в кювет, при котором автомобиль истца перевернулся и получил механические повреждения, в виде вмятин и изгибов переднего левого крыла с нарушением геометрии формы детали, деформации переднего левого подкрылка, вмятин и изгибов переднего бампера с нарушением геометрии детали, вмятин и изгибов панели передка, повреждение крепление решётки радиатора, вмятин и изгибов капота с нарушением геометрии детали, трещины на лобовом стекле, вмятин и изгибов передней правой двери с нарушением геометрии детали, вмятин правой задней двери, вмятин и изгибов панели крыши с нарушением геометрии детали, повреждения дополнительного стоп-сигнал, повреждения правой накладки переднего бампера.
 
    Устранить причинённые автомобилю истца повреждения ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.
 
    Причинной, по которой ответчик допустил съезд автомобиля с автодороги в кювет, являлось неправильно выбранный им скоростной режим транспортного средства, не отвечавшим погодных условиях того дня.
 
    Указанное подтверждается материалами дела, материалами проверки ОМВД России «<данные изъяты>» №, показаниями свидетеля ФИО, а также пояснениями истца.
 
    Представленные истцом доказательства о причинении ему виновными действиями ответчика имущественного вреда, последним оспорены не были.
 
    В связи с чем, суд считает указанные обстоятельства достоверно установленными при разбирательстве дела.
 
    Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ повреждений, без учета износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа заменяемых запчастей такая стоимость составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Расходы на проведение оценки и составление указанного отчета составили <данные изъяты> руб., уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.<данные изъяты>).
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.
 
    При рассмотрении дела судом была предоставлена ответчику возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что приобщенный в материалы дела отчет независимой оценки, составленный по инициативе истца содержит недостоверные сведения о характере и видах указанных повреждений автомобиля истца, как и была, предоставлена возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что указанная в таком отчете стоимостная величина ущерба не соответствует действительности. Однако, таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Требование истца о возмещении ему материального ущерба, причиненного его автомобилю, в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба его без учета износа запасных частей подлежащих замене, не соответствует указанным выше требованиям закона и приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.
 
    Поэтому суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба только в размере предусматривающего соответствующий износ запасных частей подлежащих замене, что согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Указанное решение суд считает обоснованным и отвечающим интересам истца и принципу ответственности соразмерной последствиям нарушения обязательств, при исполнении которых стороны должны действовать добросовестно, не злоупотребляя своими правами. Определённый ООО «Архангельское общество оценщиков» процент износа запасных частей подлежащих замене основан на «Правилах установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361. Использование истцом поврежденного автомобиля осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года. До указанного периода автомобиль истца, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, эксплуатировался иными владельцами. Пробег автомобиля составляет более <данные изъяты> км.
 
    В связи с чем, определённый ООО «<данные изъяты>» процент износа запасных частей подлежащих замене сомнений у суда не вызывает, сторонами и лицами, участвующими в деле не оспаривался.
 
    При проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденных элементов автомобиля истца и величины утраты его товарной стоимости в связи с полученными повреждениями, оценщиком Общества, являющимся членом РОО применен затратный метод в соответствии с федеральными стандартами оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 от 20.07.2007 № 256, 255, 254 соответственно, утвержденными приказом Минэкономразвития России. Поэтому представленный истцом отчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком никаким образом оспорен не был.
 
    При определении размера ущерба причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, суд также учитывает и понесенные им расходы на составление ООО «<данные изъяты>» отчета об оценки в сумме <данные изъяты> руб. Составленный ООО «<данные изъяты>» отчет представлен истцом в материалы дела, в качестве доказательства размера причиненного ему ущерба. Поэтому указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.
 
    В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба истцу надлежит отказать.
 
    Довод представителя истца о том, что фактически затраты истца на проведения ремонта автомобиля составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд отклоняет, как не обоснованный.
 
    В отношении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд отмечает следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено по материалам дела, между истцом и Мадариным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на представительство интересов в суде (л.д.<данные изъяты>), по условиям которого Мадарин А.В. обязался оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов в суде по настоящему делу, в том числе, оказать услуги по юридической консультации, составить документы и представлять интересы истца в судебных заседаниях при разбирательстве дела. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> договора), оплата которых произведена истцом в день подписания договора, что подтверждается распиской подписанной истцом и его представителем в договоре.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела представлял Мадарин А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца осуществлял подготовку искового заявления, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству (беседе) ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца давал пояснения, принимал участие в сборе доказательств, представлял доказательства в судебном заседании и участвовал в их исследовании.
 
    Истец и Мадарин А.В. заключили договор об оказании юридических услуг, условия которого приняты обеими сторонами и оспорены не были, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, форма и содержание договора сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд считает его требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по праву обоснованными.
 
    В отношении размера судебных расходов заявленных истцом на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.
 
    Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Как следует из Временных рекомендаций «О размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденных Решением № заседания Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение адвоката за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции по делам с ценой иска до 300 000 руб. при подготовки дела составляет от 7000 руб. в день, при участии в судебных заседаниях от 7000 руб. за день участия.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
 
    Учитывая, что ответчиком не было представлено суду доказательств о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, стоимость услуг с учётом сложности и правовой квалификации данного спора, оценив участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительных судебных заседаниях и участие его в судебном заседании Новодвинского городского суда <адрес>, количество подготовленных и представленных документов, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов суд находит разумным.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что требования истца к ответчику о взыскании ущерба удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/<данные изъяты>)<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Ускова Р.И. к Паршину А.С. о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Паршина А.С. в пользу Ускова Р.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего ко взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ускова Р.И. к Паршину А.С. о взыскании ущерба и судебных расходов, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                                         А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 10 мая 2014 года