Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-335/2014
гр.дело №2-335/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой А.Н.,
с участием истца Мартынова ФИО12., представителя ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Желновой ФИО13., в отсутствие представителя ответчика МИ ФНС РФ <данные изъяты> области, соответчика Мартынова ФИО14 третьего лица Врио Холтобина ФИО15., представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова ФИО16 к МИ ФНС РФ <данные изъяты> области, администрации Шебекинского района по Белгородской области, Мартынову ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распорядилась своим имуществом, путем составления завещания в пользу Мартынова ФИО18 которое было удостоверено в <данные изъяты> сельском совете <данные изъяты>. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Дело инициировано иском Мартынова ФИО19 просит признать ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. А также признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 на денежные вклады на счетах: №, хранящегося в структурном подразделении № <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>»; №, хранящегося в структурном подразделении № <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>». В обоснование иска сослался на то, что получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным, поскольку в тексте завещания не указано число, месяц и год его рождения, а также неверно указано его место жительства — <адрес>, вместо правильного — <адрес>.
В судебном заседании истец Мартынов ФИО20 Поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что наследодатель приходится ему родной тетей по линии отца. На момент составления завещания он проживал по адресу: <адрес>, где проживает и в настоящее время.
Представитель ответчика МИ ФНС РФ <данные изъяты> области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времении месте судебного разбирательства извещен. Свою правовую позицию относительно исковых требований не представил суду.
Представитель ответчика администрации Шебекинского района по доверенности желнова ФИО21 В судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Соответчик Мартынов ФИО22 В судебном заседании не присутствовал. Направил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает. Также сообщает, что после смерти ФИО6 он не обращался к нотариусу, так как не претендует на наследство.
Третье лицо Врио нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Холтобин ФИО23 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности Зайцев ФИО24 Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Факт смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается свидетельством о смерти серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которым сделала распоряжение на случай смерти, а именно принадлежащее ей имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Мартынову ФИО25. Данное завещание было удостоверено должностным лицом <данные изъяты> сельского совета <адрес> ФИО9 и зарегистрировано в реестре за №.
Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное завещание признано действительным. Также суд установил, что в завещании имеется ошибка в части указания адреса лица, в пользу которого составлено завещание, т. е. Мартынова ФИО26, и не указании его рождения. Установлено, что завещание не противоречит ст.540 ГК РСФСР, действовавшей на момент его составления.
Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Представленный истцом паспорт гражданина РФ на имя Мартынова ФИО27., а также справка, выданная Управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», свидетельствуют о том, что последний был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент ДД.ММ.ГГГГ года, а также зарегистрирован и в настоящее время по адресу: <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО10 Составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ именно в пользу Мартынова ФИО28.
Принадлежность наследодателю на законных основаниях имущества, а именно, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством на право собственности на землю №, выпиской из похозяйственной книги №, из которой следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО6.
Принадлежность наследодателю на законных основаниях счетов: №, хранящегося в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «<данные изъяты>»; №, хранящегося в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «<данные изъяты>», подтверждается сведениями ОАО «<данные изъяты>»..
Согласно копии наследственного дела №, представленного Врио нотариуса Холтобиным ФИО29 по запросу суда, Мартынов ФИО30 принял наследство по завещанию после смерти ФИО6. А потому, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мартынова ФИО31
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Мартынова ФИО32 удовлетворить.
Признать за Мартыновым ФИО33 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Мартыновым ФИО34 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на денежные вклады на счетах: №, хранящийся в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «<данные изъяты>»; №, хранящийся в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
решение в окончательной форме
принято 04.04.2014 года
