Решение от 09 июня 2014 года №2-335/2014

№ 2-335/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тарко-Сале 09 июня 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Кононовой Я.А., сучастием представителя истца Городиской Н.И., ответчика Говорухина М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Говорухин М. Г. и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Альтернатива» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>. ООО «Альтернатива» является управляющей организацией по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенных 08 апреля 2009 г., 28 апреля 2010 г. Администрацией МО г.Тарко-Сале, и с 01 мая 2009 г. оказывала ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.
 
    В иске ООО «Альтернатива» просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от 19 мая 2014 года по ходатайству представителя истца ООО «Альтернатава» Городиской Н.И. судом принято уточнение исковых требований в части фамилии ответчика, в качестве ответчика привлечен Говорухин М. Г., а также в качестве соответчика к участию в деле привлечен второго участник общей собственности на квартиру – ФИО2.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Альтернатава» Городиская Н.И. настаивала на удовлетворении иска, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, поскольку ООО «Альтернатива» предоставляла коммунальные услуги, оказывала услуги по содержанию и техническому ремонту <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Услуги предоставлялись в полном объеме, ответчики является собственниками жилого помещения и имеют задолженность по оплате.
 
    Ответчик Говорухин М.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что имеет место работы и будет выплачивать долг за жилищно-коммунальные услуги, а его брат ФИО2 фактически в квартире не проживает.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещён о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд определил в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Говорухин М.Г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15), вместе с ним зарегистрированы несовершеннолетний ФИО3, а также ФИО4, ФИО2 и ФИО5
 
    Согласно свидетельству о праве собственности от 15.02.2002, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Говорухин М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    При этом согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества с многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Представленные доказательства подтверждают, что ООО «Альтернатива» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом (л.д.22-39) с ДД.ММ.ГГГГг. предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Карточки лицевого счета (л.д.11-12, 13-14), отчет по начислениям и долгам (л.д.16) свидетельствуют, что во исполнение условий договора истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
 
    Между тем, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Договором управления многоквартирным домом №190 от 01 мая 2010г. установлено, что собственники жилых помещений в соответствии с п. 2.1.7 и п. 2.1.6 указанного договора соответственно, обязались своевременно и полностью производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за предоставленные коммунальные услуги.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно представленных истцом карточек лицевого счета Говорухин М. Г. по состоянию на январь 2014г. установлена общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года составляет <данные изъяты> руб. При этом последний платеж поступил в июле 2011 года, после чего платежи за жилищно-коммунальные услуги ни в какой сумме не поступали.
 
    Проверив расчеты истца, суд находит, что структура платы за коммунальные услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соответствует требованиям законодательства и установленным нормативам, поэтому суд принимает их за основу при вынесении решения.
 
    Ответчики свой расчет задолженности не представили, доводы иска не опровергли, доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги не представили.
 
    Так, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих нарушение истцом нормативного уровня обеспечения квартиры коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также не представили доказательств предъявления им требований об изменении оплаты за коммунальные услуги при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также заявлений об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Ответчики не обращались к управляющей организации для перерасчета коммунальных платежей, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, акты о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялись
 
    Таким образом, ответчиками доводы истца не опровергнуты, при этом доказательств выполнения обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, как и доказательств обращения к истцу за перерасчетом в связи с временным непроживанием в квартире по причине отъездов или некачественного предоставления услуг, перерыва в предоставлении услуг, ответчики истцу и в суд не представили. Суд не находит обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих ответчикам в предоставлении таких доказательств.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> руб., эта задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Доказательств оснований для освобождения ответчика ФИО2 от предусмотренной законом обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме суду не представлено.
 
    Так, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства является подтверждением выбора им места жительства, наличия у него права пользования жилым помещением, а также возникновения обязанности оплачивать предоставляемые коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Из исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, зарегистрирован в нем по месту жительства. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Таким образом, у ФИО2, как у собственника помещения, возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений.
 
    Ответчик ФИО6 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств, как собственник жилого помещения, не представил доказательств заключения какого-либо соглашения с другим собственником о неучастии в расходах, вытекающих из его обязанностей, как собственника жилого помещения.
 
    Суд также разъясняет, что согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Говорухину М. Г. и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.
 
    Взыскать с Говорухина М. Г. и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек солидарно.
 
    Взыскать с Говорухин М. Г. и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с учётом выходных дней, 16 июня 2014 года - путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.
 
    Председательствующий судья подпись М.В.Сологуб
 
    Копия верна: судья