Решение от 21 апреля 2014 года №2-335/2014

                                                                                            Дело № 2-335/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                                                   г.Троицк челябинская область
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:               Сойко Ю.Н.
 
    при секретаре:                                 Ярцевой Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудого ИО к Склярову ИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением
 
                                                      УСТАНОВИЛ
 
           Рудой ИО обратился в суд с иском о взыскании со Склярова ИО денежной компенсации имущественного вреда причиненного преступлениемв размере <...>
 
           Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Скляров С.П. взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере <...> ЕВРО, соответствующих сумме на момент займа <...> рублей, согласно официального курса, установленного Банком России. Скляров С.П. обещал вернуть заём в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Скляров С.П. был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ и ему по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    В результате преступных действий ответчика ему был причинен имущественный вред в размере 454 059 рублей.
 
         В судебном заседании истец Рудой ИО не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).
 
    Ответчик Скляров ИО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен (л.д.30).
 
           Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из содержания указанных статей следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие факта причинения вреда, противоправность действий ответчика, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ Скляров С.П. взял у Рудого В.А. сумму денег в размере <...> евро, обязался вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Скляров ИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) и ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), аименно в том, что Скляров С.П., имея значительные долговые обязательства перед другими лицами, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение посредством обращения в свою пользу чужого имущества и последующего распоряжения им, используя доверительный отношения со своим знакомым Рудым В.А. и достоверно зная, что он не располагает возможностью исполнить свои обязательства в дальнейшем, а также не имея намерений исполнить их в будущем, предложил Рудому, заключить с ним договор займа на сумму <...> евро, на условиях возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рудой, не зная и не предполагая о преступных намерениях Склярова и полагая, что Скляров в будущем исполнит принятые на себя обязательства по возврату долга в соответствии с условиями договора в полном объеме, дал свое согласие на заключение данного договора с составлением долговой расписки на указанную сумму и передал ему в указанный период времени в районе <адрес> деньги в сумме <...> евро, что согласно официального курса установленного Банком России на момент заключения сделки составляло сумму в размере <...> рублей.
 
    Скляров введя в заблуждение о действительности своих намерений Рудого, путем обмана и злоупотребления его доверием, получил от последнего в качестве займа деньги в сумме <...> евро, соответствующих сумме <...> рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерений в дальнейшем исполнять свои обязательства по его возврату перед Рудым, похитил денежные средства в сумме <...> евро, соответствующие сумме <...> рублей, присвоил их, распорядившись по своему усмотрению.     
 
    Таким образом, в результате преступных действий Склярова С.П., Рудому В.А. был причинен крупный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Потерпевшим Рудой В.А. гражданский иск ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании заявлен не был. По указанному приговору со Склярова ИО в пользу Рудого ИО не было взыскано денежной суммы в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
         Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
           Истец предъявил гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, оснований входить в обсуждение вины ответчика не имеется. Вина Склярова ИО в умышленном причинении Рудой ИО ущерба, причиненного хищением установлена приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому следует признать, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда не имеется, и, учитывая, что факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу в ходе судебного разбирательства достоверно установлен, следует признать право истца на взыскание денежной компенсации причиненного ему имущественного вреда.
 
           Ответчиком вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений по иску не представлено.
 
        Таким образом, исковые требования о взыскании со Склярова С.П. материального ущерба в полном объеме подлежат удовлетворению.
 
          Суд в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
         В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> с доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                                                               РЕШИЛ
 
    Взыскать со Склярова ИО в пользу Рудого ИО <...> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать со Склярова ИО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 <...>
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: