Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-335/2014
дело № 2-335/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Чирковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мерзлякову О.Н., Улановой А.А., Уланову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Улановым Н.В. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму рублей на срок до года с уплатой 19,00 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, были оформлены договоры поручительства:
№ от года, заключённый с Мерзляковым О.Н.;
№ от года, заключённый с Улановым А.Н.;
№ от года, заключённый с Улановой А.А.;
Согласно договорам поручительства, ответчики Мерзляков О.Н., Уланов А.Н. и Уланова А.А. обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Улановым Н.В. всех его обязательств по кредитному договору.
года ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что года заёмщик Уланов Н.В. умер, наследство приняла Уланова А.А. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила в сумме рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Улановой А.А., Уланова А.Н. и Мерзлякова О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей, всего рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (л.д. 97).
В судебном заседании представитель истца Степочкина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Улановой А.А., Уланова А.Н. и Мерзлякова О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей, всего рублей, дала суду пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Уланова А.А. и её представитель – адвокат Алешкина М.В., действующая на основании ордера, иск не признали, дали объяснения, аналогичные объяснениям в письменном отзыве, дополнив, что на момент заключения кредитного договора с заемщиком Улановым Н.В. был дополнительно заключен договор страхования жизни и здоровья. При наступлении смерти заемщика Банк был уведомлен в установленный законом срок. В связи с чем в соответствии с требованиями закона на неё не может быть возложена обязанность по погашению суммы кредита, т.к. она не может нести ответственность за правильность и своевременность представления выгодоприобретателем соответствующих документов страховщику. Надлежащим ответчиком по делу должен являться страховщик ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь». Просили суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Мерзляков О.Н. и Уланов А.Н., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела, уведомлено надлежаще и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск представитель третьего лица Сорокина Т.Е., действующая на основании доверенности, указывает, что договор страхования с Улановым Н.В. был заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней. По выданному заемщику страховому полису застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая и установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая, в связи с чем произвести выплату страхового возмещения не представляется возможным, поскольку риск смерти, наступившей в результате болезни не является страховым случаем.
Заслушав пояснения сторон, оценив их доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Краснокаменского отделения № и Улановым Н.В. был заключён кредитный договор № от года на сумму рублей на срок до года с уплатой 19 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, с Мерзляковым О.Н., Улановой А.А. и Улановым А.Н. были оформлены договоры поручительства, согласно которому поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора (л.д. 11-12, 13, 14, 15).
В связи со смертью заёмщика и ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей (л.д. 16).
Как следует из материалов наследственного дела № после смерти Уланова Н.В., умершего года наследником по закону имущества наследодателя и принявшим наследство в виде трактора марки года выпуска стоимостью рублей, автомобиля марки года выпуска стоимостью рублей является Уланова А.А. (л.д. 110-120).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на года в сумме рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Улановым Н.В., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из п.5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства №,, от года ответчики Уланова А.А., Уланов А.Н., Мерзляков О.Н. обязались отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на года составляет рублей.
При таком положении, с ответчиков Улановой А.А., Уланова А.Н., Мерзлякова О.Н., в солидарном порядке в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на года в общей сумме рублей.
Доводы ответчицы Улановой А.А. и её представителя Алешкиной М.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» поскольку жизнь и здоровье заемщика была застрахована при заключении кредитного договора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Как следует из материалов дела, жизнь и здоровье заемщика Уланова Н.В. были застрахованы в ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» по страховому полису № от года на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от года.
Условиями страхования застрахованы риски "смерть, наступившая в результате несчастного случая" – рублей; «инвалидность 1, 2 групп, наступившая в результате несчастного случая» - рублей (л.д. 60).
Данный перечень является закрытым, соответственно, возникновение смерти или повреждений в результате каких-либо иных событий, не описанных в вышеперечисленных условий страхового полиса, не может быть признано страховым случаем.
Из медицинского заключения о смерти № от года следует, что смерть Уланова Н.В. наступила в результате кардиогенного шока, острого инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка, т.е. от заболевания (л.д. 56).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что смерть Уланова Н.В. наступила в результате несчастного случая ответчицей Улановой А.А. суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по рублей, что в сумме будет составлять рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мерзлякова О.Н., Улановой А.А., Уланова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на года в сумме рублей копейка.
Взыскать с Мерзлякова О.Н., Улановой А.А., Уланова А.Н.в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по рублей копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
