Определение от 05 июня 2014 года №2-335/2014

    Дело № 2-335/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «05» июня 2014 года                                    г. Пласт
 
        Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Майоровой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области (далее – администрация) обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание мастерской общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>Б.
 
    В обоснование заявления администрация указала, что в 70 годах ХХ века в <адрес> хозяйственным способом по вышеуказанному адресу было возведено нежилое здание мастерской общей площадью <данные изъяты> кв. м (далее – объект).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году организован совхоз «<данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Борисовское». На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Борисовское» реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом).
 
    Документация на объекты производственного и социально-бытового назначения бывшего совхоза «<данные изъяты>» до момента его ликвидации надлежащим образом оформлена не была, на учет в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области объекты недвижимости поставлены не были.
 
    При возведении вышеуказанного объекта техническая документация на него не оформлялась, в эксплуатацию он не вводился, правоустанавливающих документов на него нет.
 
    Нежилое здание мастерской с момента его возведения и до настоящего времени собственника не имело.
 
    Объект находится на землях Борисовского сельского поселения.
 
    С момента постройки и по настоящее время Борисовское сельское поселение владеет нежилым зданием мастерской, как своим собственным, несет затраты по его содержанию. В настоящее время предпринимаются меры по оформлению правоустанавливающих документов для осуществления регистрации права собственности на указанное нежилое здание, оформлены технический и кадастровый паспорта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ объект был поставлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на учет как бесхозяйное имущество. С этого времени никакое лицо не заявило своих прав на указанный объект недвижимости.
 
    Учитывая, что объект принят на учет в установленном порядке, со дня постановки его на учет прошло более года, просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание мастерской общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>Б.
 
    Представитель заявителя – администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области Перфильева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие
 
    Представители заинтересованных лиц – администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
 
    Суд считает, что заявление администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель заявителя – администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, был извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут надлежащим образом, что подтверждено расписками о получении судебных повесток, несмотря на это, в суд по вторичному вызову не явился.
 
    Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание мастерской общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>Б, оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ