Решение от 14 марта 2013 года №2-335/2013г.

                                        Дело № 2-335/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2013 года                 г.Сургут.
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района Липской, действующей на основании доверенности №, представителя ответчика – адвоката Мусаевой А.И., представившей удостоверение № 655 от 25.10.2005 года и ордер № 562 от 14.03.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Нестеров Н.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к Нестеров Н.Г., просил признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с.<адрес>, мотивируя свои требования тем, что в целях реализации Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» Костенюк Л.А. взамен <адрес> признанной непригодной для проживания, предоставлена по договору социального найма от 26.09.2011 года № <адрес> Совместно с Костенюк Л.А. в предоставленное жилое помещение вселены члены ее семьи Костенюк А.А., Костенюк А.А., Нестерова А.А., Нестеров Н.Г., Нестерова П.Н. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован Нестеров Н.Г., который из жилого помещения выехал, свои вещи вывез. Регистрация ответчика ограничивает права владения и распоряжения собственника жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца , иск поддержал, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, снесен, однако ответчик до настоящего времени числится в нем зарегистрированым.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождение не известно и установить не представляется возможным.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков - адвокат Мусаева А.И. суду пояснила, что основания для удовлетворения иска имеются.
 
        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Установлено, что в целях реализации Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» Костенюк Л.А. взамен <адрес>, признанной непригодной для проживания, предоставлена по договору социального найма от 26.09.2011 года № <адрес> расположенная в <адрес>. Совместно с Костенюк Л.А. в предоставленное жилое помещение вселены члены ее семьи Костенюк Л.А., Костенюк Л.А., Нестерова А.А., Нестеров Н.Г., Нестерова П.Н. С 18.03.2005 года и до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, тогда как согласно акту о приемке выполненных работ от 01.10.2012 года <адрес> в с.<адрес> – снесен, фактическое место нахождение ответчика не установлено.
 
    Согласно договора социального найма № 46 от 26.09.2011 года ответчик Нестеров Н.Г. был вселен в жилое помещение по адресу: с.<адрес> вместе с нанимателем Костенюк Л.А., однако до настоящего времени числится зарегистрированным в <адрес>.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются: Справкой Ростехинвентаризации, договором социального найма №238, договором социального найма №46, уведомлением №9549, заявлением, справкой с места жительства, распоряжением, актом от 01.10.2012 года, объяснением представителя истца.
 
    На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    Сам факт регистрации не может порождать для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
 
    В данном случае, после заключения договора найма № 46 на жилое помещение по адресу: с.<адрес>, право пользования спорным жилым помещением за Нестеровым Н.Г. по условиям договора социального найма № 238 не сохранилось. Данные обстоятельства указывают на прекращение прав ответчика в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, дом в котором было расположено спорное жилое помещение – снесен, однако ответчик значится в нем зарегистрированным, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
        Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Нестеров Н.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Нестеров Н.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с.<адрес>-Югры.
 
    Взыскать с Нестеров Н.Г. государственную пошлину в доход бюджета Сургутского района в сумме сумма.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                          Т.В.Новицкая.