Решение от 04 июля 2013 года №2-335/2013г.

    Дело №2-335/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
с. Караидель 04 июля 2013 г.
 
    Караидельский районный суд РБ в составе:
 
    Председательствующего судьи Голышева В.В.,
 
    при секретаре Кашаповой М.С.
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Кашфуллину А.М. о взыскании денежной суммы в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рублей № копеек,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Росгосстрах» обратился в Караидельский районный суд РБ с иском к Кашфуллину А.М. о взыскании денежной суммы в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рублей № копеек в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и С. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств(полис №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кашфуллин А.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ №» г/н №, принадлежащий К., допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. принадлежащий С.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с административными материалами(справка ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, протокол № №, постановление №, рапорт, схема ДТП, объяснения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кашфуллина А.М.
 
    В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты> составит № рублей. Согласно расчета стоимости годных остатков, их стоимость составила № рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает №% действительную стоимость автомобиля, которая составляет № рублей, то было принято решение выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля № рублей, за минусом амортизационного износа (№) рублей, ранее произведенных выплат(№ рублей и годных остатков(№)рублей.
 
    В соответствии с условиями договора страхования(полис № №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденные автомобили № рублей.
 
    Так как автогражданская ответственность Кашфуллина А.М. не застрахована, то долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет № рублей(№ рублей- действительная стоимость ТС»- № рублей- стоимость годных остатков транспортного средства- № сумма ранее произведенных выплат).
 
    Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании изложенного, ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в РБ просит суд взыскать с Кашфуллина А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей № копеек, всего № рублей № копеек.
 
    В судебное заседание истец ООО « Росгосстрах» филиал в лице его представителя О. (по доверенности) в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии в связи с отдаленностью суда и занятостью на другом судебном заседании. Суду он полностью доверяет, отводов не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца по материалам, имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения.
 
    Ответчик Кашфуллин А.М. в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, хотя надлежащим образом был извещен об этом, обратившись в суд с заявлением об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Исследовав в совокупности материалы дела, исследовав заявленные заявления и ходатайства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    На основании п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет два года.
 
    Согласно п.2 ст.966 ГК РФ данной статьи, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
 
    На п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что между С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, то есть договор имущественного страхования(каско), а не договор страхования риска ответственности(осаго).
 
    ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденные автомобили в размере № рублей.
 
    ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента течение срока исковой давности.
 
    Согласно п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по данному основании составляет № года.
 
    Исковое заявление поступило в Караидельский районный суд РБ в ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исковой давности.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела. суд считает необходимым в иске по данному основанию, то есть по истечении срока исковой давности- отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении искового заявления ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Кашфуллину А.М. о взыскании суммы в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рублей, итого № рублей отказать из-за пропуска срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Караидельский районный суд, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом.
 
    Председательствующий: судья В.В.Голышев.