Решение от 27 мая 2013 года №2-335/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2- 335/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
    27 мая 2013 годаг. Салават
 
    Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан Шамгулова  Г.Х., при секретаре   Галимовой  А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Ефановой   <ИО1> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и  развития» о защите  прав  потребителей,
 
                                                                                УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель  истца   Бакирова , действующая в интересах  Ефановой,   обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» о признании  п. 3.2 и п. 3.5 кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое   обслуживание при  сопровождении кредита, комиссии  за   ведение  карточного  счета, ежемесячных  дополнительных  плат за  ведение   карточного  счета  недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков,  неустойки ,  судебных  расходов , мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Ефановой и  банком заключено кредитное  соглашение № КD <НОМЕР>  с  процентной  ставкой  10 % годовых .  Условиями   договора предусмотрена   единовременная  комиссия   за расчетно-кассовое  обслуживание   и  комиссия   за  открытие   и  ведение   карточного    счета  на  общую  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. ,  ежемесячные  комиссии за ведение   карточного  счета  на  общую  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.
 
       В судебном заседании представитель истца   Бакирова иск  поддержала  полностью.
 
    Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в суд не явился,  в  отзыве  на  исковое  заявление  иск  не  признал,  указав,  что   услуги  были  выбраны  самим  истцом, с  условиями  предоставления  кредита  он был  ознакомлен  и  согласен, нарушение  действующего законодательства  банком  не  допущено, также  просил  суд  снизить  размер  неустойки ввиду  ее  несоразмерности  .
 
     Суд  находит возможным , рассмотреть дело в отсутствие  ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ. 
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, и из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Ефановой   и   ОАО «УБРиР»  было  заключено кредитное соглашение № КD <НОМЕР>     на  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. сроком на 12 месяцев    под    10 % годовых. Пунктами 3.2  и  3.5  кредитного соглашения предусмотрена уплата заемщиком  комиссии за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , дополнительной   платы   за  ведение  карточного  счета  при  наличии  кредита  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.,  комиссия   за  открытие  и  ведение  карточного  счета   <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.   Внесение истцом указанных комиссий  на  общую  сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подтверждается  выпиской  по  счету  № <НОМЕР><ДАТА3> по  <ДАТА4>     
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
 
    Ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положениями Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Положения  кредитного   соглашения  сформулированы   самим  банком   таким  образом,  что  без оплаты  комиссий  за   расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита   и  за  открытие  и ведение  карточного  счета кредит  не  подлежал выдаче,  что  свидетельствует  о  приобретении  одних  услуг  обязательным  приобретением  других  услуг.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии  за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита   ,  комиссии   за  открытие  и ведение  карточного  счета , дополнительной  платы за   ведение   карточного  счета  при  наличии  кредита  . Включение таких условий в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным      приобретением     иных    товаров    (работ,    услуг).    Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка   за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита   ,   за  открытие  и ведение  карточного  счета , дополнительной  платы за   ведение   карточного  счета  при  наличии  кредита  ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поэтому суд считает требования истца о признании условий договора, устанавливающих  комиссии  за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита   ,  комиссии   за  открытие  и ведение  карточного  счета , дополнительной  платы за   ведение   карточного  счета  при  наличии  кредита  ,  недействительным в силу ничтожности и о взыскании уплаченных сумм комиссий  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. ( <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> ).
 
    Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
 
    Согласно расчету неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>
 
    Расчет суммы неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признается обоснованным, представителем  истца  указанный расчет  не оспаривается. Суд считает   необходимым  взыскать  неустойку  в  пределах  требований  истца  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., оснований для  применения    ст. 333 ГК РФ  нет.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00  коп.,  из  расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>+ <ОБЕЗЛИЧИНО> х 50%.
 
    Истец понес расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. .
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.
 
    В результате рассмотрения дела истцом были понесены процессуальные издержки по направлению претензии в адрес ответчика в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА10> г. ,  расходы  по оформлению  доверенности  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  ( л.д. 28) , которые  согласно  ст. 98  ГПК  РФ  подлежат  удовлетворению  за  счет  ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198, 199  ГПК РФ, мировой судья,                                                                                
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично. Признать ничтожным пункты 3.2 и  3.5   кредитного  договора № КD <НОМЕР>  от <ДАТА2>г.    , заключенного между  Ефановой  <ИО1>и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и  развития»  в части взимания комиссий за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита , комиссии   за  открытие  и ведение  карточного  счета, ежемесячных  дополнительных  плат за  ведение    карточного   счета.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и  развития»  в пользу Ефановой  <ИО1>в возврат уплаченных комиссий <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.,    неустойку  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,  услуги  представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. , штраф  в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.,  судебные  издержки  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп. ,  всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Взыскать с ООО «Уральский банк реконструкции и  развития» в доход федерального бюджета  госпошлину  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00  коп. .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня оглашения  через мирового судью.
 
     Разъяснить   лицам, участвующим  в  деле, их  представителям  право  подать  заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
Мировой судья  ________________ Г.Х.  Шамгулова