Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-335/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-335/2013 <ДАТА1>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мировой судья Николаевского судебного участка ЕАО Гаврикова Е.В.
при секретаре Путрик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. <АДРЕС> района ЕАО гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Бобчинскому Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, мотивируя тем, что ответчик проживает в п. <АДРЕС> района ЕАО ул. <АДРЕС>, 12, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». В соответствии со ст. 540 ГК РФ ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, однако оплату производил частично. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик потребил электроэнергию на сумму 7446 руб. 50 коп., но оплату за нее произвел частично - в сумме 164 руб. 02 коп. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности за период просрочки, по состоянию на <ДАТА4> начислены пени в размере 111 руб. 68 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 282 руб. 48 коп., пени в размере 111 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 7 794 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (исковое заявление).
Ответчик <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА5> исковые требования не признал, суду показал, что он платит по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, которые не совпадают с показаниями, указанными в квитанциях. <ДАТА5> контролер снял в его присутствии фактически показания прибора учета, сделал перерасчет платы за электроэнергию, в результате чего его долг на <ДАТА6> составил 1 360 руб. 40 коп., он <ДАТА5> заплатил 1 500 руб., то есть долга перед истцом не имеет.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА7>, ответчик <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги входит плата за электроснабжение.
Как видно из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заслушав пояснения ответчика в судебном заседании <ДАТА5>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно адресной справке ОФМС ЕАО от <ДАТА8> <ФИО1> с <ДАТА9> по настоящее время зарегистрирован в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> ЕАО.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА10>, <ФИО1> с <ДАТА11> является собственником дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> ЕАО.
Таким образом, ответчик являлся собственником указанного дома, фактически в нем проживает, следовательно, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО» ОАО «ДЭК», на котором лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии, поставляемой истцом.
Исходя из счета-квитанции за февраль 2013 г., справки о начислениях и оплатах, расчета истца за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность ответчика по оплате за электроэнергию составила 7282 руб. 48 коп. При этом на <ДАТА3> истцом учтены показания индивидуального прибора учета - 8200 кВт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что является агентом по сбыту электроэнергии ОАО «ДЭК». <ДАТА5> был осмотрен индивидуальный прибор учета электроэнергии в доме <ФИО1>, фактические показания составили 7516, 9 кВт, хотя в квитанции за апрель 2013 г. ответчику были выставлены показания прибора учета - 8 250 кВт, то есть ответчику излишне по состоянию на <ДАТА6> выставлены 733,1 кВт (8250 - 7516,9) на сумму 2060 руб. 01 коп. (733, 1 кВт Х 2, 81 руб.). Ответчиком в счет долга оплачено <ДАТА12> - 4 000 руб., <ДАТА5> - 1 500 руб., в результате чего с учетом перерасчета ответчик долга перед ОАО «ДЭК» по оплате электроэнергии по состоянию на <ДАТА6> не имеет.
Доводы свидетеля <ФИО3> полностью подтверждаются актом осмотра приборов учета от <ДАТА5>, подписанного <ФИО3> и <ФИО1>, из которого следует, что фактические показания индивидуального прибора учета электроэнергии в доме ответчика на момент его осмотра составили 7516, 9 кВт.
При этом, как видно из представленной квитанции за апрель 2013 г., по состоянию на <ДАТА6> плата за электроэнергию ответчику начислена по показаниям прибора учета - 8250 кВт.
Следовательно, ответчику излишне по состоянию на <ДАТА6> выставлено потребление электроэнергии в размере 733,1 кВт (8250 - 7516,9) на сумму 2060 руб. 01 коп. (733, 1 кВт Х 2, 81 руб.).
В судебном заседании из представленных квитанций достоверно установлено, что ответчиком после составления истцом искового заявления (<ДАТА13>) в счет долга оплачено <ДАТА12> - 4 000 руб., <ДАТА5> - 1 500 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик долга перед истцом по состоянию на <ДАТА6> (в том числе за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>) не имеет (долг по состоянию на <ДАТА3> согласно исковому заявлению составлял 7 282 руб. 48 коп., ответчиком оплачено 5 500 руб. (<ДАТА12> - 4 000 руб., <ДАТА5> - 1 500 руб.), перерасчет по акту от <ДАТА5> составил 2 060 руб. 01 коп. (733, 1 кВт Х 2, 81 руб.), переплата ответчика составила 277 руб. 53 коп. (7282, 48 - 5 500 - 2 060, 01= + 277, 53).
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются необоснованными (не были основаны на фактических показаниях индивидуального прибора учета электроэнергии, не учли оплаты ответчика после подачи иска в суд), в результате чего удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из расчета истца, сумма пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с <ДАТА14> по <ДАТА4> составила 111 руб. 68 коп.
Однако, суд не может согласиться с данным расчетом пеней, поскольку истцом плата за электроэнергию истцу начислялась по завышенным показаниям прибора учета электроэнергии, в результате чего указанный расчет пеней является не верным.
Поскольку фактические показания индивидуального прибора учета в настоящее время ежемесячно в период образования долга установить невозможно, истец иного расчета пеней в судебное заседание после составления акта проверки прибора учета от <ДАТА5> не представил, то суд не может самостоятельно произвести расчет пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в указанный истцом период.
При указанных обстоятельствах суд не может руководствоваться расчетом пени истца, поскольку считает его завышенным, не соответствующим фактическим начислениям и оплатам, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 111 руб. 68 коп удовлетворению также не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Однако, поскольку суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Бобчинскому Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Николаевского судебного участка ЕАО.
Мировой судья Е.В. Гаврикова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
