Решение от 15 мая 2013 года №2-335/2013

Решение по гражданскому делу
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
15  мая  2013 года                               с. Началово Приволжского района Астраханскойобласти
 
 
 
              Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области Бубнова О.Л., при секретаре Дёминой С.Г,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО «Микрозайм» к Клишину А.А.1  о  взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа  в сумме 14900 рублей.
 
         Указав, что между истцом и ответчиком  был заключен договор займа <НОМЕР>  от 12.03.2013 года сроком по 27.03.2013 года на сумму 5000 рублей на срок 15 дней, в подтверждении чего имеется расходный  кассовый ордер от 12.03.2013 года. Согласно п.3.1  договора за пользование суммой займа  ответчик должен был выплатить истцу  проценты за каждый день   в размере 2%. П. 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного  возврата  заемщиком  суммы займа, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, заемщик обязуется выплатить  неустойку  из расчета 10% от суммы займа за каждый день просрочки, уплата неустойки не освобождает  заемщика от выплаты  процентов за пользование  суммой займа. Задолженность  ответчика  перед истцом составила 14900 рублей,  из которых 5000 рублей - сумма основного долга, 4100 рублей - размер процентов  за пользование займом, 5800 рублей неустойка за просрочку обязательств.
 
         Истец просит  взыскать с ответчика сумму задолженности 14900  рублей,  а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 596  рублей.
 
 
         Представитель истца Тюрина В.А., по доверенности от 31.01.2013 года, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие,  исковые требования поддерживает  в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении,  не возражает против  рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
         Ответчик, надлежаще извещенный  о времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, возражений против заявленных требований не представил.
 
 
         При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие  ответчика. 
 
 
               Мировой судья,   исследовав материалы дела в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.
 
 
         Как следует из  договора займа  <НОМЕР> от 12.03.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком  (л.д.21),    истец предоставил  ответчику займ  в сумме 5000 рублей, сроком  по 27.03.2013 года, при этом заемщик - ответчик  обязуется возвратить  заемщику полученный  займ и уплатить проценты  за пользованием займом. Получение займа ответчиком подтверждается  расходным кассовым ордером от 12.03.2013 года (л.д.22), п. 4.1. договора займа предусмотрено начисление неустойки в  размере десяти от суммы займа за каждый день просрочки.
 
 
         Из  расчета  суммы платежа по договору займа  на 22.04.2012 года следует, что задолженность составила:
 
                 Просроченный основной долг  5000 рублей,
 
                 Просроченные проценты 4600  рублей (5000 рублей Х 2%х 41 день (с 13.03.2013 года по 22.04.2013 года),
 
                 Неустойка по просроченному  долгу 13000 рублей (5000 рублей х10% х 26 дней (с 28.03.2013 года по 22.04.2013 года), снижена истцом  до 5800 рублей,     всего 14900 рублей (л.д.5).
 
 
           В судебном заседании установлено, что ответчик  в нарушение ст.819 ГК РФ, которой установлено, что по кредитному договору  банк или иная кредитная организация обязуется  предоставить денежные средства заемщику в размере  и на условия предусмотренных  договором, а заемщик  обязуется возвратить  полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее,  не исполнял свои обязанности по кредитному договору: не уплачивал сумму основного долга и проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором от  12.03.2013 года.
 
 
           Истцом правомерно составлен расчет на взыскание  с ответчика процентов предусмотренных договором за пользование суммой займа, проверенный в судебном заседании,  с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма процентов   в размере 4100 рублей, исходя  из  дней просрочки (41 день), размера процентов, определенной  сторонами  (2%), что составляет:   сумма долга (5000 рублей) х процент, определенный договором (2%) х  количество дней просрочки (41 день)=
 
    4100 рублей.
 
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости  взыскания с ответчика  596 рублей, в счет уплаченной при подаче искового заявления  государственной пошлины, как нашедшей  своё подтверждение  исследованными в судебном заседании  квитанцией на оплату государственной пошлины (л.д.6).
 
 
        В нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил доводов и доказательств в их подтверждение, опровергающих требования истца.
 
 
        Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15496 рублей, что  составляет сумму задолженности по договору займа в размере 5000 рублей,  сумму процентов  4100  рублей,  неустойку в сумме 5800 рублей судебные расходы в сумме 596  рублей.
 
 
                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 223-237,244 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
         Исковые требования ООО «Микрозайм» к Клишину А.А.1  о  взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
 
         Взыскать в пользу  ООО «Микрозайм» с Клишина А.А.1, <ДАТА10> рождения, уроженца <АДРЕС>15496 (пятнадцать    тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.  
 
 
        Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Приволжского района заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Приволжского районного суда Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области.    
 
         Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Бубнова О.Л.