Решение от 23 июля 2013 года №2-335/2013

    Дело №2-335/2013         Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года                 г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Чайка О.Н.
 
    при секретаре Бударагиной Л.В.
 
    с участием истца: Щеколенковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеколенковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» (Общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь») о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Щеколенкова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований, указав, что 25.06.2011 между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» (Общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь») был заключён договор купли-продажи пылесоса марки ... с набором стандартных насадок, серийный №.... Стоимость пылесоса составила ... рублей, из которых ... рублей она внесла наличными средствами, а на остальную сумму Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей был предоставлен кредит, на основании кредитного договора от 26.06.2011. Денежные средства по данному кредиту ею не получались, оплата товара произведена разовым перечислением заёмных средств на счёт ООО «МИТ Health Life» (ООО «Здоровая жизнь»).
 
    Решением суда от 25.11.2011 по иску о защите прав потребителей между ней (истцом) и ответчиком был расторгнут договор купли-продажи пылесоса марки ... с набором стандартных насадок, серийный №... стоимостью ... рублей, с ответчика взыскано ... рублей. Товар ненадлежащего качества был возвращен истцу. После вынесения решения от 25.11.2011 ею в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор, однако от ответчика продолжали поступать телефонные звонки с требованием погашения кредита, в связи с чем, она вынуждена была оплачивать платежи по кредиту. Решение суда от 25.11.2011 вступило в законную силу 25.04.2012. Обязательства по погашению указанного кредита ею исполнялись в полном объёме до апреля 2012 года и в счёт погашения кредита ею было выплачено ... В настоящее время ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требует выплатить задолженность по кредитному договору досрочно. Просит расторгнуть кредитный договор от 26.06.2011, заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ...
 
    Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» (Общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь»).
 
    В судебном заседании истец Щеколенкова Н.А. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного в адрес суда отзыва, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивировав возражения тем, что банк не является стороной по договору розничной купли-продажи и соответственно не может нести ответственность за качество товара. Считает, что договор между банком и истцом заключён в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент заключения договора заёмщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация по договору (в том числе, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, общая сумма подлежащая оплате, сроки оплаты, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств). Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме, предоставив истцу, кредит путём перечисления 01.07.2011 денежных средств в размере ... рублей в пользу Торговой организации, продавшей истцу товар. Истцом не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации для расторжения договора. После предоставления кредита договор может быть расторгнут только путём полного погашения задолженности.
 
    Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» (Общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признаёт в полном объёме.
 
    Выслушав пояснения истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    В соответствии со статьёй 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом Щеколенковой Н.А. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» 25.06.2011 был заключён договор купли-продажи товара - пылесоса торговой марки ..., серийный №..., в комплексации с набором стандартных насадок стоимостью ... рублей, в соответствии с условиями которого ООО «МИТ Health Life» приняло на себя обязательство передать Щеколенковой Н.А. данный товар, а Щеколенкова Н.А. обязалась принять товар и оплатить его стоимость частями, а именно: первоначальным взносом в сумме ... рублей, далее – по ... в течение 24 месяцев (пункт договора 2.3 и Дополнительное соглашение к указанному договору от 25.06.2011 года) (л.д.44-45).
 
    Согласно Устава ООО «Здоровая жизнь» следует, что Общество с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» и Общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» являются одним и тем же юридическим лицом, наименование «МИТ Health Life» является наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» на английском языке.
 
    26 июня 2011 года в целях приобретения пылесоса торговой марки ..., серийный №... Щеколенкова Н.А. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №..., согласно которому ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил истцу кредит в размере ... сроком кредита 24 месяца, под 34,65 % годовых, полная стоимость кредита 42,09 % годовых, общая сумма ежемесячных платежей составляет ... (л.д. 102-112). Указанная сумма кредита в размере ... была перечислена на счёт торговой организации - Общество с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» (ООО «Здоровая жизнь»), согласно заявлению заёмщика (л.д. 102-103), что подтверждается копией платежного поручения №... от 01.07.2011 и копией заявки (л.д. 122).
 
    Согласно Договора АП-ТЦ №... от 13.05.2013, заключённого между ООО «Здоровая Жизнь» и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" банк предоставляет покупателям (заёмщикам) целевые кредиты для приобретения товаров (работ, услуг) в Торговой организации, установлен порядок безналичных расчётов между сторонами данного Договора при кредитовании покупателей, приобретающих товары у торговой организации.
 
    Решением Кировского городского суда от 25.11.2011 по гражданскому делу №... исковые требования Щеколенковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» о защите прав потребителей были удовлетворены: договор купли-продажи пылесоса торговой марки ... с набором стандартных насадок, серийный №... от 25.06.2011 года, заключенный между ООО «МИТ Health Life» и Щеколенковой Н.А. расторгнут, оплаченная истцом стоимость пылесоса в сумме ... рублей взыскана с ООО «МИТ Health Life» (ООО «Здоровая жизнь»). Решением вступило в законную силу 25.04.2012 (л.д. 17-22, 26-32).
 
    Кроме того, решением Кировского городского суда от 16.01.2013 с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» в пользу Щеколенковой Н.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Решение вступило в законную силу 22.02.2013.
 
    Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 4 раздела 5 Условий договора, с которыми Щеколенкова Н.А. ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявке (л.д.102-103), действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа заёмщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом заёмщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по потребительскому кредиту. Возврат некачественного товара в торговую организацию или его замена на другой товар производится заёмщиком без участия банка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами торговли с учётом условий договора.
 
    В соответствии с пп. 4.1. и 4.2. раздела 5 Условий договора замена и возврат товара не влечёт за собой изменение или прекращение обязательств заёмщика по договору. Банк не является стороной договора купли-продажи товара, заключённому между заёмщиком и торговой организацией. При возврате товара или его замене на товар меньшей стоимости все расчёты в пределах суммы, уплаченной заёмщиком в кассу торговой организации, а также доплата при замене на товар большей стоимости осуществляется между заёмщиком и торговой организацией через кассу торговой организации. В случае возврата товара или его обмене на товар меньшей стоимости для получения разницы между суммой, уплаченной заёмщиком в кассу торговой организации и суммой, подлежащей получению заёмщиком от торговой организации, заёмщик обязан оформить на бланке банка заявление на перечисление торговой организацией вышеуказанных денежных средств на счёт.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объёме исполнил своё обязательство по предоставлению истцу кредита на приобретение товара и его действия не нарушают прав истца как потребителя. Кредитный договор являлся отдельной от договора купли-продажи сделкой, при его заключении банк предоставил истцу все необходимые и достоверные сведения, истец согласилась с условиями выделения кредита, несением дополнительных расходов. Щеколенковой Н.А. также разъяснили условия возврата задолженности и обязанность их выполнять. Истицей не указаны установленные законом правовые основания для признания сделки – кредитного договора – недействительной. Доказательств отсутствия волеизъявления истицы на заключение кредитного договора, наличия заблуждения при заключении договора суду не представлено. Денежные средства, полученные заёмщиком, были перечислены на счёт Обществом с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» (Общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь»), однако перечисление произведено по поручению получателя кредита, является собой распоряжение денежными средствами. Предназначение заёмных средств не имеет юридического значения для установления взаимосвязи между двумя договорами. Кредитный договор являлся самостоятельной сделкой сторон, и возможность его расторжения не зависит от исполнения или прекращения взаимных обязательств сторон по другому договору.
 
    Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    В силу приведённой нормы закона покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец полагает, что за товар ею уплачена та денежная сумма, которую она внесла банку в счёт исполнения заёмных обязательств, ... Между тем ООО «МИТ Health Life» (ООО «Здоровая жизнь») получило в уплату товара ..., перечисленных банком за истца по её поручению. Возврат Щеколенковой Н.А. полученного кредита банку составляет ее правоотношения в рамках кредитного договора и не касается последствий расторжения договора купли-продажи товара. Таким образом, истец вправе требовать от ООО «МИТ Health Life» (ООО «Здоровая жизнь») полученных в уплату товара .... Истец требования в таком размере не заявляла, однако суд полагает возможным и справедливым выйти за рамки заявленных требований и взыскать с ООО «МИТ Health Life» (ООО «Здоровая жизнь») в пользу Щеколенковой Н.А. стоимость купленного и возвращаемого товара – ...
 
    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Права покупателя в случае расторжения договора купли-продажи по причине предоставления продавцом недостоверной информации предусмотрены законом, заявленный истцом меньший объём требований проистекает из неправильного понимания ею нормы права, поэтому суд полагает правильным и справедливым решить вопрос о защите прав истца в соответствии с требованиями закона, взыскав сумму большего размера, чем просила истец, но соответствующую цене товара, уплаченной покупателем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет ...
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Щеколенковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» (Общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь») о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИТ Health Life» (Общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь») в пользу Щеколенковой Н.А. денежные средства в размере ...
 
    В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №... от 26 июня 2011 года - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:         О.Н. Чайка