Решение от 09 апреля 2014 года №2-335(14)

Дело № 2-335(14)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Покровское
 
    «09» апреля 2014 года
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,
 
    при секретаре Басенко М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    истца
 
    ООО «...»
 
    к ответчику
 
    Рахно И.Н.
 
    предмет иска
 
    о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "..." обратился в суд с исковым заявлением к Рахно И.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N ... от ... г..
 
    Требования мотивированы тем, что ... г. между истцом и Рахно И.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца.
 
    В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами банка.
 
    Получив кредит, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование чужими денежными средствами не вносит, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность, которая по состоянию на ... составляет ...., до настоящего времени не погашена.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Рахно И.Н. сумму задолженности в размере ...., из которой: .... - задолженность по уплате основного долга; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ....; .... - комиссии за направление извещений с информацией по кредиту; ... руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; ... руб. - убытки банка (неуплаченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ... коп..
 
    Истец обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчица Рахно И.Н. своевременно извещена о дате и времени судебного заседания назначенного на ... по известному суду адресу, что подтверждается судебным извещением, в суд не прибыла, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата.
 
    Суд, учитывает, что ранее ответчица получила уведомление о слушании дела, согласно Адресной справки зарегистрирована по указанному истцом адресу, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ... между ООО "..." и Рахно И.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N ..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца.
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Условия договора, Тарифы банка, График погашения.
 
    Приложением к договору является также Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Кредит предоставлен ответчице на срок ... месяца, процентная ставка по кредиту составила ...% годовых, полная стоимость кредита – ... % годовых.
 
    Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещения с информацией по кредиту в размере ... руб.
 
    Тарифами ООО "..." по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с ... г., предусмотрено право банка начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
 
    Размер ежемесячного платежа установлен в размере ...., последний платёж .....
 
    С содержанием заявки, Условий договора, Тарифов банка, Графика погашения Рахно И.Н. была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено её подписью.
 
    Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был выдан кредит в сумме ... руб., путем перечисления на транзитный счет заемщика.
 
    Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1.3 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По условиям договора (п. 4 раздела 3) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что Рахно И.Н. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 
    Сроки внесения денежных средств были неоднократно ею пропущены.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет: ...., из которой: .... - задолженность по уплате основного долга; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ... коп.; ... руб. - комиссии за направление извещений с информацией по кредиту; ... руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; ... руб. - убытки банка (неуплаченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... коп..
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    В отношении взыскания комиссии за направление ответчику извещений о необходимости погашения кредита в размере ... рублей требование не может быть признано обоснованным ввиду отсутствия в деле доказательств несения банком соответствующих расходов и в указанной части не подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рахно И.Н. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере .....
 
    Определением мирового судьи судебного участка N ... от ... отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
 
    Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ) имущественного характера (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Если лицо после того, как ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). В других случаях лицо может поставить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем его расходы по уплате государственной пошлины в размере .... по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на Рахно И.Н..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом требований, составляет ...., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять .....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ООО "..." к Рахно И.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рахно И.Н. в пользу ООО "..." задолженность по Договору N ... от ... о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме ...., в том числе: ... руб. - задолженность по уплате основного долга; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ....; ... руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; ... руб. - убытки банка (неуплаченные проценты), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп, а всего взыскать ... руб..
 
    В удовлетворении остальных исковых требований ООО "..." к Рахно И.Н. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2014 года.
 
    Судья -