Решение от 05 июня 2013 года №2-335/13

    Дело № 2-335/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
 
    при секретаре Галиевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан     
 
                                                     5 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Алышева С.М. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алышев С.М. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит взыскать в его пользу с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки выплатыпо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ХХ по ХХ, т.е. за 291 день х 132 руб. =38 412 рублей; компенсацию морального вреда (нравственного страдания) в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ХХ Калтанским районным судом было вынесено решение по иску Алышева С.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Исковые требования Алышева С.М. к СОАО «ВСК» были удовлетворены в полном объеме. Судом было установлено: взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Алышева С.М. материальный ущерб в размере 47 981 рубль 10 копеек, штраф в размере 23 990 рублей 55 копеек, оплату госпошлины в размере 1639 рублей 43 копейки, а всего 73 611 рублей 08 копейки. Данное решение СОАО «ВСК» не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке. Калтанским районным судом истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебными приставами ... было возбуждено исполнительное производство и ХХ истцу были перечислены 73 611 рублей 08 копейки. Истец полагает, тем самым СОАО «ВСК» согласились с решением Калтанского районного суда. Согласно п. 1.1 ст. 12 Федерального закона от ХХ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Истец выполнил возложенные на его законом обязанности при заявлении компенсационной выплаты. Вместе с тем, Истец полагает, что поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с нее подлежат взысканию также и неустойка, рассчитанная по п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст. 13 вышеназванного федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Исходя из смысла приведенных выше норм, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик не несет ответственности в виде выплаты неустойки только в том случае, если он в течение 30 дней со дня получения заявления и документов, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с Письмом Минфина РФ от ХХ N 05-04-05/164 «О порядке выплаты неустойки по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку, предусмотренную п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует исчислять от страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ №40-ФЗ. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года - если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования... неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Согласно Указанию Банка России от ХХ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Таким образом, неустойка за период с ХХ, (т.к. день обращения в страховую компанию истцом - ХХ) по ХХ (291 день) составляет:
 
    Расчет надлежит производить по формуле:
 
    8,25%: 75 = 0,11%
 
              0,11 х 120 000 руб.: 100 = 132 руб. (за день) х 291 день=38 412 руб.
 
    Истец считает, что неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует взыскивать с ХХ по ХХ день выплаты по исполнительному листу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей. Ответчик нарушил права Истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, услуги по договору страхования гражданской ответственности оказаны некачественно, что в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ХХ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
 
    Право Истца на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было нарушено ответчиком, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В результате не исполнения Ответчиком своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме Истец испытывал нравственные страдания, вынужден был ограничить свое пользование автомобилем, так как своевременно ответчик не выплачивал страховую сумму для проведения восстановительного ремонта. Истец, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности, рассчитывал на соблюдение страховой компанией правил о полном возмещении понесенных убытков. Просит обратить внимание суда, что для Истца договор обязательного страхования гражданской ответственности является обязательным в силу закона. Ответчик же свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил не в полном объеме, нарушив права Истца. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 15 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Алышев С.М. с представителем Ясиновенко Е.С. уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52,77 руб. за каждый день просрочки выплатыпо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ХХ, так как мотивированный ответ от ответчика об отказе в выплате датирован ХХ по ХХ, т.е. за 293 дня х 52,77 руб. =15 461 рубль 61 копейку; расходы за юридическую консультацию 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей; компенсацию морального вреда (нравственного страдания) в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Доводы изложенные в иске поддержали в полном объёме, предоставив следующий расчет неустойки:
 
    неустойка за период с ХХ-дата, которой датирован мотивированный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, (день обращения в страховую компанию истцом - ХХ) по ХХ-дата когда ответчик перечислил страховое возмещение истцу (293 дня) составляет:
 
    Расчет надлежит производить по формуле:
 
    8,25%: 75 = 0,11%
 
    0,11 х 47 981,10 руб. (размер недополученной страховой выплаты) : 100 = 52,77 руб. (за день) х 293 (дни просрочки)
 
    Таким образом, размер неустойки составляет:
 
    0,11 х 47 981,10 руб. : 100 = 52,77 руб. (за день) х 293 дня = 15 461 рубль 61 копейка.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, в представленном ходатайстве просило иск рассмотреть в отсутствии его представителя, в представленном письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны (л.д. 21-22).
 
    Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав мнение истца, его представителя, суд считает исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «МЕРСЕДЕС - БЕНС», г\н М 959 АР\142, до постановки на учет г\н АА 839 Р-67.
 
    ХХ в городе Калтан, на ..., в районе остановки «Вокзал» произошло ДТП с участием автомобилей «МЕРСЕДЕС - БЕНС», г\н АА 839 Р-67, водителем которого являлся истец Алышев С.М., и «ХОНДА ФИТ» г\н В 148 УУ-42, водителем которого являлся Красилов А.П. и служебного автобуса ПАЗ -32054 г\н АН 263-42, под управлением Володина В.В.. В результате ДТП у автомобиля истца «МЕРСЕДЕС - БЕНС», согласно справки о ДТП, были причинены механические повреждения. В результате рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в указанном ДТП истец был признан виновным, в отношении истца сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.
 
    На основании решения Калтанского районного суда от ХХ данное определение было отменено и материал был направлен в ГИБДД МО МВД России «Осинниковский» на новое рассмотрение. ХХ сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП, виновником которого был указан водитель Красилов А.П.
 
    ХХ истец подал в ОАО «Страховая группа МСК» заявление и все необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр его автомобиля и отправила к представителю оценщика, который определил стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 47 981,10 рублей, что подтверждено отчетом ООО «СибПрофЭксперт» № от ХХ
 
    После осмотра истец отремонтировал автомобиль, заменил все поврежденные запчасти: передний капот, левую блок фару, решетку радиатора, отремонтировал имеющиеся внутренние повреждения.
 
    В страховой выплате истцу было отказано, в извещении об отказе в выплате страхового возмещения указано, что гражданская ответственность Красилова А.П. на момент ДТП в ОАО «Страховая группа МСК» не застрахована (л.д. 14).
 
    ХХ истец со всеми имеющимися документами обратился в СОАО «ВСК» для получения страховой выплаты. Однако в СОАО «ВСК» ему так же было отказано в страховой выплате. Свой автомобиль для оценки в СОАО «ВСК» истец представить уже не мог, т.к. на тот момент он уже отремонтировал его, и продал. После чего истец Алышев С.М. обратился в суд о взыскании страховой суммы и судебных издержек с ответчика СОАО «ВСК».
 
    ХХ Калтанским районным судом было вынесено решение по иску Алышева С.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Исковые требования Алышева С.М. к СОАО «ВСК» были удовлетворены в полном объеме. Данным решением было взыскано со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Алышева С.М.: материальный ущерб в размере 47 981 рубль 10 копеек, штраф в размере 23 990 рублей 55 копеек, оплата госпошлины в размере 1639 рублей 43 копейки, а всего 73 611 рублей 08 копейки. Данное решение СОАО «ВСК» не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке. Калтанским районным судом истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебными приставами г.Кемерово было возбуждено исполнительное производство и ХХ истцу были перечислены 73 611 рублей 08 копейки (л.д. 5-12).
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него подлежат взысканию неустойка, рассчитанная по п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 13 вышеназванного федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Исходя из смысла приведенных выше норм, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик не несет ответственности в виде выплаты неустойки только в том случае, если он в течение 30 дней со дня получения заявления и документов, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с Письмом Минфина РФ от ХХ N 05-04-05/164 «О порядке выплаты неустойки по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку, предусмотренную п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует исчислять от страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ №40-ФЗ.
 
    В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года - если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования... неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Согласно Указанию Банка России от ХХ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Таким образом, неустойка за период с ХХ-дата, которой датирован мотивированный отказ ответчика в выплате (день обращения в страховую компанию истцом - ХХ) по ХХ-дата когда ответчик перечислил страховое возмещение истцу (293 дня) составляет:
 
    Расчет надлежит производить по формуле:
 
    8,25%: 75 = 0,11%
 
    0,11 х 47 981,10 руб. (размер недополученной страховой выплаты) : 100 = 52,77 руб. (за день) х 293 (дни просрочки)
 
    Таким образом, размер неустойки составляет:
 
    0,11 х 47 981,10 руб. : 100 = 52,77 руб. (за день) х 293 дня = 15 461 рубль 61 копейка.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей. Ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, услуги по договору страхования гражданской ответственности оказаны некачественно, что в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ХХ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
 
    Право истца на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было нарушено ответчиком, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истец Алышев С.М. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ХХ N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает указанную сумму завышенной и считает в целях разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
 
    Учитывая данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Алышева С.М. штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно (15 461 рубль 61 копейка размер неустойки + 12 000 рублей размер компенсации морального вреда )*50%=13 730 рублей 80 копеек.
 
    В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а именно за юридическую консультацию 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, что подтверждено письменными материалами дела (л.д. 13-15, 20, 26).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алышева Сергея Михайловича к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Алышева Сергея Михайловича неустойку в размере 15 461 рубль 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 13 730 рублей 80 копеек, судебные расходы за юридическую консультацию 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего 53 192 рубля 41 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.
 
    Судья        Е.В. Ванюшин