Решение Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2019 года №2-3351/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 2-3351/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.
при секретаре Ермишиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Рекиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рекиной Е.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. сроком погашения через 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 311035 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6310 руб. 36 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Хатмуллина Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму неустойки.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения - через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать расторгнуть настоящий договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в т.ч. при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств.
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено Рекина Е.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Рекиной Е.В. не погашены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно предоставленному расчету, который судом проверен и является правильным, составляет <данные изъяты>., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>. Истцом снижены штрафные санкции до <данные изъяты>., в связи с чем общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рекиной Е.В. в связи с её возражениями.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 807, 819, 809, 330, 809, 309 - 310 ГК РФ, исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме.
Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере, установленном договором.
Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по кредитному договору до 33000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредиту в размере 282164 руб. 55 коп. (132647 руб. 24 коп. (сумма основного долга) + 116517 руб. 31 коп. (проценты на просроченную задолженность) + 33000 руб. (неустойка за невыполнение обязательств по кредитному договору)).
Доводы ответчика о том, что уведомлений об изменении реквизитов для оплаты платежей и задолженности по кредиту он не получал, не мог осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств, судом отклоняются. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) не представлено. Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не лишен был возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения долга в депозит нотариуса.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб. 36 коп.
Учитывая установленную сторонами в договоре подсудность рассмотрение дела подсудно Петрозаводскому городскому суду согласно ст.32 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Рекиной Е.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 282164 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6310 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка