Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3351/2014
Дело № 2-3351/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эрдниевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Сангаджиевой А.Т., Жумаканову Р.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сангаджиевой А.Т., Жумаканову Р.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Управляющего дополнительного офиса № Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Инджиевой Баиры Нарановны с одной стороны и Сангаджиевой А.Т. – с другой, заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора Банк заключил 05 декабря 2011 г. договор поручительства физического лица ФИО10 с Жумакановым Р.А. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику Сангаджиевой А.Т. сумму кредита. С марта 2012 г. заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков уплаты процентов за использование кредитных средств, уплате основного долга, а с сентября 2013 г. полностью прекратил исполнять свои денежные обязательства. В связи с этим по состоянию на 11 июля 2014 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2014 г. в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель Банка Харинова В.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики Сангаджиева А.Т., Жумаканов Р.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса № Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Инджиевой Б.Н. и Сангаджиева А.Т. заключили договор на сумму <данные изъяты>., процентная ставка установлена в размере 20,00 % годовых, срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита (основного долга) 05 декабря 2016 г.
Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора с марта 2012 г. Сангаджиевой А.Т. неоднократно допускались просрочки кредитных платежей, а с сентября 2013 г. она полностью прекратила исполнять свои денежные обязательства, что выражается в уклонении от уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение кредитного договора Банк заключил с Жумакановым Р.А. договор поручительства № Согласно пп. 1.1 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 договора поручительства физического лица, Жумаканов Р.А. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Сангаджиевой А.Т. обязательств по кредитному договору № № г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Сангаджиевой А.Т. обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.
Судом установлено, что ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сангаджиевой А.Т. и Жумаканова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту - <данные изъяты>, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
Взыскать с Сангаджиевой А.Т. и Жумаканова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
