Решение от 24 апреля 2013 года №2-335/1-2013

Гражданское дело №2-335/1-2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курск        24 апреля 2013 года
 
    Кировский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Вялых Н.В.,
 
    при секретаре Поздняковой С.А.,
 
    с участием сторон Кумани Дмитрия Михайловича,
 
    ответчика Никулина Игоря Викторовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумани Дмитрия Михайловича к Никулину Игорю Викторовичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кумани Д.М. обратился в суд с иском к Никулину И.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходов, мотивируя тем, что 02 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01 апреля 2012 года. 09 июня 2012 года между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 09.09.2012 года, что следует из договора займа. В указанный срок, ответчик долг не вернул. Общая сумма долга по договорам займа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 года по 16.04.2013 года составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Никулина И.В. в его пользу основанной долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Кумани Д.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Никулин И.В. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно 02.04.2011 года он по договору займа взял у Кумани Д.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до 01.04.2012 года. 09 июня 2012 года он по договору займа также взял у Кумани Д.М. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть в срок до 09.09.2012 года. Однако, долг по первому договору займа в сумме <данные изъяты> рублей он вернул истца, но расписку с него не взял. С остальными исковыми требования согласен.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Кумани Д.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренном ст. 811 ГК РФ.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2011 года Никулин И.В. выдал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть Кумани Д.М. взятые в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 01.04.2012. В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка является документом, подтверждающим передачу Никулину И.В. указанной в расписке денежной суммы.
 
    09 июня 2012 года между Кумани Д.М. и Никулиным И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Кумани Д.М. предоставляет Никулину И.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 09.09.2012 года.
 
    Из расписки Никулина И.В. от 09.06.2012 года следует, что Никулин И.В. получил от Кумани Д.М. денежную сумму по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с установленными обязательствами и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
 
    Как установлено в суде, Никулин И.В. долг не возвратила до настоящего времени.
 
    В своих возражениях ответчик Никулин И.В. указал, что сумму <данные изъяты> рублей он вернул Кумани Д.М., но расписку о возврате денежных средств не взял.
 
    Однако, ответчиком не было представлено доказательств, согласно требований ст. 56 ГПК ПФ, подтверждающих указанные обстоятельства.
 
    Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства (ст. 807 ГК), указание в письменной форме на условия займа, свидетельствует о соблюдении формы договора по правилам ст. 808 ГК РФ.
 
    Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства в их совокупности и допустимости, суд находит иск Кумани Д.М. к Никулину И.В, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также основанным на законе и подлежащим удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% на день предъявления искового заявления.
 
    Размер процентов суд находит соразмерным последствиям просрочки денежного обязательства, оснований для уменьшения ставки процента не усматривает, поскольку на день вынесения настоящего определения установлена процентная ставка в таком же размере.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2012 года по 16 апреля 2013 (как указано в исковом заявлении), то есть, за 220 дней просрочки исполнения, составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> x 220 дня x 8,25% : 360).
 
    Поскольку истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей, при этом предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Никулина Игоря Викторовича в пользу Кумани Дмитрия Михайловича долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29 апреля 2013 года.
 
    Судья          Н.В.Вялых