Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3350/2014
Дело № 2-3350/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эрдниевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Манжикову И. В. и Убушаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Манжикову И.В. и Убушаеву С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Манжиковым И.В. заключен кредитный договор №, на основании, которого Банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере ххх руб., под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение кредитного договора Банк заключил ххх договор поручительства физического лица № с Убушаевым С.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику Манжикову И.В. сумму кредита. С ххх г. заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков уплаты процентов за использование кредитных средств, уплате основного долга, в связи с чем, по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх, по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх в размере ххх. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
В судебном заседании представитель Банка Обинова А.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Манжиков И.В. в судебном заседании признал исковые требования.
Ответчик Убушаев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ххх ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № ФИО1 и Манжиков И.В. заключили договор на сумму ххх руб., процентная ставка установлена в размере 20,00 % годовых, полная стоимость кредита составляет 21,91 % годовых, срок предоставления кредита до ххх, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ххх
Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере ххх руб., что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх В нарушение условий кредитного договора с ххх г. заемщик Манжиков И.В. не исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что выражается в уклонении от уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение кредитного договора Банк заключил ххх договор поручительства физического лица № с Убушаевым С.В. Согласно пп. 1.1 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 договора поручительства физического лица, поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Манжиковым И.В. обязательств по кредитному договору № от ххх При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Манжиковым И.В. обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.
Правовых оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение Манжиковым И.В. кредитных обязательств не имеется.
Судом установлено, что ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи, с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность по кредитному договору в размере ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх, по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ххх, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Манжикова И. В. и Убушаева С. В. пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх, по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.
Взыскать с Манжикова И. В. и Убушаева С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по ххх с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
