Решение от 30 мая 2014 года №2-335-2014г.

    Дело № 2-335-2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием истца старшего помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Андреева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г. в интересах Российской Федерации к Николаеву К.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате совершенного преступления в размере <*****> рублей,
 
Установил:
 
    Заместитель прокурора Вилюйского района РС (Я) обратился в суд с иском к Николаеву К.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ Николаев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ указанная мера назначена условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Обвинительный приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что действиями Николаева К.А. причинен государственному лесному фонду России ущерб в крупном размере - <*****> рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    В судебное заседание ответчик Николаев К.А. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с невозможностью явиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Николаева К.А.
 
    В суде старший помощник прокурора Андреев В.В. иск поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просит иск удовлетворить в полном объеме,
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаев К.А. произвел незаконную рубку сырорастущей сосны в количестве 121 единицы, общим объемом 35,06 кубических, метра.
 
    Факт причинения ответчиком Николаевым К.А. материального ущерба лесному фонду России доказан, между его неправомерными действиями и возникновением вреда имеется причинная связь, в причинении вреда вина Николаева К.А. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от 18 апреля 2014 года. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 30 апреля 2014 года.
 
    Ответчик Николаев К.А. в письменном отзыве указал на следующее: с приговором суда от 18 апреля 2014 года согласен, но иск прокурора не признает, не имеет возможности выплатить такую сумму, так как в настоящее время не работает, летом 2013 года построил короб жилого дома, общей площадью 112 кв.м., не имеет возможности вновь построить жилой дом. Не имеет постоянной работы, имеет троих малолетних детей, жена не работает, материальное положение семьи ниже прожиточного минимума. На строительство дома использовали половину материнского капитала. Жена круглая сирота, родня с его стороны малоимущая.
 
    Ответчиком факт того, что ущерб от незаконной рубки деревьев породы сосна в результате его действий составляет <*****> рублей, не оспаривается.
 
    Ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что таксы и методы исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
 
    Суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», принимает в качестве доказательства размера причиненного действиями ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, произведенного с учетом объема срубленной древесины, ставок платы за единицу объема, такс для исчисления размера ущерба, определяемых от диаметра и ценности пород деревьев, а также с учетом коэффициента, определяемого в зависимости от категории защиты лесного фонда.
 
    Согласно указанному расчету, составленному ведущим специалистом Департамента по лесным отношениям РС (Я) объем незаконно срубленной сосны составляет 35,06 куб.м. Исходя из ставки платы за древесину сосны средней деловой, таксы для исчисления размера ущерба. Причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, увеличения в 50 крат, сумма ущерба составила <*****> рублей.
 
    Доводы ответчика об учете его имущественного положения судом не могут быть приняты, поскольку в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В данном случае ответчиком Николаевым совершено умышленное преступление, что подтверждается приговором мирового судьи от 18 апреля 2014 года.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны Окружающей среды и природопользования» при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.
 
    Следовательно, сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу федерального бюджета.
 
    При указанных обстоятельствах, иск прокурора подлежит полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****> рубля <*****> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск заместителя прокурора Вилюйского района РС (Я) Смирникова А.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Николаева К.А. в федеральный бюджет в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере <*****> рублей.
 
    Взыскать с Николаева К.А. государственную пошлину в размере <*****> рубля <*****> коп. на следующий счет:
 
    Наименование получателя платежа УФК по РС (Я) МРИ ФНС РФ № 3 по РС (Я);
 
    Расчетный счет 401 018 101 000 000 100 02,
 
    Наименование банка ГРКЦ НБ РС (Я) г. Якутск;
 
    БИК 049805001;
 
    ИНН 1419002174;
 
    КПП 141003001;
 
    ОКАТО 982 18 501 000;
 
    Кор/счет 18210803020011000110.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).
 
    Председательствующий п/п Н.П. Каратаева
 
    Копия верна.
 
    Судья Н.П. Каратаева