Решение от 21 апреля 2014 года №2-3349/14

    Дело № 2- 3349/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области
 
    в составе:
 
    председательствующего Сарафановой Е.В.
 
    при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
 
    дело по иску Степановой <данные изъяты> к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Степанова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - кв<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.
 
    Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Шиховцова О.А. представила в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Судом установлено:
 
    Истец Степанова <данные изъяты> является нанимателем <адрес>, зарегистрирована и проживает в жилом помещении со своей дочерью Голиковой <данные изъяты>
 
    Изложенное подтверждается Ордером № 21 от 07.02.2001 года, выписками из лицевого счета и домовой книги.
 
    Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:
 
    До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: коридор, две жилые комнаты, кухню, санузел, балкон.
 
    В ходе работ по перепланировке: разобрана часть самонесущей перегородки с дверным проемом в коридоре и в санузле, с устройством новой перегородки с дверным проемом таким образом, что площадь санузла уменьшилась. Перенесена перегородка между жилой комнатой (2) и шкафом, образовав за счет площади жилой комнаты – подсобную.Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.
 
    Согласно представленного суду Технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 05.03.2014 года № 154/14, Сообщению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности гор. Липецка от 21.03.2014 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 25.03.2014 года № 396: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - кв. <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; спорное помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности и устойчивости; соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений, а также требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Незначительное уменьшение жилой площади не повлияло на законные права и интересы третьих лиц.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: переносом перегородки, разделяющей санузел и жилую комнату (поз. 3), в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась. Переносом перегородки между жилой комнатой (поз.2) и шкафом, в результате чего за счет части площади жилой комнаты, увеличилась подсобная.
 
    Считать жилое помещение - <адрес> общей площадью 41,5 кв. метров, в том числе жилой - 24,5 кв. метров, вспомогательной - 17 кв. метров.
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на помещение – <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: