Решение от 24 июля 2014 года №2-3349/12, 2-1546/14

Дело № 2-1546/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    (дата)
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
 
    При секретаре Мурсаловой А.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушникова М.И. к Грушникову Ю.В. о разделе наследственного имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Грушников М.И. обратился в суд с иском к ответчику Грушникову Ю.В. о разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал, что они являются долевыми сособственниками, каждому принадлежит по 1/2 доле земельных участков площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: -...- и земельного участка площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу относительно ориентира: -...- Право на доли земельного участка, площадью -...- кв.м. возникло в порядке наследования после смерти Грушниковой О.В., на доли земельного участка площадью -...- кв.м. в порядке наследования после смерти Грушникова В.П. Совместное пользование обоими земельными участками сособственниками не возможно из-за конфликтных отношений наследников. Раздел земельных участков не возможен из-за установленного минимального размера земельных участков, установленных для участка соответствующего целевого назначения. Просит произвести раздел наследственного имущества по объектам, по фактическому пользованию участками, а именно признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу относительно ориентира: -...-, признать право собственности за ответчиком на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: -...-
 
    Истец Грушников М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что согласен с заключением эксперта, при жизни наследодателя пользовался участком в Истринском районе, после -...- года активно не пользовался участками, приезжал на оба участка, сейчас не пользуется участками.
 
    Ответчик Грушников Ю.В. с иском не согласился, считает, что при разделе необходимо учитывать компенсацию, желает унаследовать участок в СНТ «-...-», в последнее время в большей степени поддерживает участок в г.Истре, В Рузском районе участком не пользовался с -...- года, так как знал, что этот участок завещан его брату.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Грушникову М.И., Грушникову Ю.В., на праве собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка общей площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу относительно ориентира: -...-, земельного участка общей площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: -...-
 
    Право собственности Грушникова М.И. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером (№) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) после смерти Грушникова В.П. в соответствии со ст. 1156 ГК РФ (л.д.17).
 
    Право собственности Грушникова М.И. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером (№) возникло на основании решения Истринского городского суда от (дата) по гражданскому делу №2-3349/12 по праву наследования после смерти Грушниковой О.В. (л.д.9-12).
 
    Сособственником указанных земельных участков является Грушников Ю.В. по праву наследования.
 
    Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
 
    Раздел наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть произведен только после выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство и независимо от государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    В частности, согласно ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Разрешая возникший спор, суд, установив имущество подлежащее разделу по ходатайству ответчика Грушникова Ю.В. назначил по делу оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «-...-» ФИО
 
    Согласно Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
 
    Согласно заключению эксперта от (дата) рыночная стоимость земельного участка, с расположенными на нем строениями по адресу: -...- составляет на дату оценки -...- рубля, 1/2 доли земельного участка с расположенными на нем строениями по тому же адресу составляет на дату оценки: -...- рубля, в том числе рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет -...- рублей, рыночная стоимость 1/2 доли жилого строения с хозяйственным блоком составляет -...- рубля.
 
    Рыночная стоимость земельного участка, с расположенными на нем строениями -...- составляет на дату оценки -...- рублей, 1/2 доли земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: -...- составляет на дату оценки: -...- рубля, в том числе рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет -...- рубля, рыночная стоимость 1/2 доли жилого строения составляет -...- рублей.
 
    Суд, принимает указанное заключение, поскольку оно составлено без нарушения действующего законодательства, квалифицированным экспертом, с учетом актов осмотра объектов недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
 
    Закон Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установил минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.
 
    Таким образом, раздел земельных участков предназначенных для ведения садоводства площадью -...- кв.м. по адресу: -...- площадью -...- кв.м. по адресу относительно ориентира: -...- может нарушить принцип целевого назначения земельного участка.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о разделе наследственного имущества состоящего из двух земельных участков по объектам.
 
    При разрешении спора суд учитывает, доводы сторон, которые земельными участками в настоящее время активно не пользуются, ответчик Грушников Ю.В. в последнее время в большей степени поддерживает участок в г.Истре, в Рузском районе участком не пользовался с -...- года, и приходит к выводу выделить Грушникову М.И. земельный участок по адресу: -...- выделить Грушникову Ю.В. земельный участок по адресу относительно ориентира: -...-, присудив Грушникову М.И. компенсацию за превышение идеальной доли, в соответствии с заключением эксперта ООО «-...-» ФИО
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Грушникова М.И. удовлетворить.
 
    Произвести раздел общего имущества следующим образом:
 
    Передать в собственность Грушникова М.И. 1/2 долю земельного участка для садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадью -...- кв.м. кадастровый номер (№) по адресу: -...-
 
    Прекратить право собственности Грушникова Ю.В. на 1/2 долю земельного участка для садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадью -...- кв.м. кадастровый номер (№) по адресу: -...-
 
    Передать в собственность Грушникова Ю.В. 1/2 долю земельного участка для садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадью -...- кв.м. кадастровый номер (№) по адресу относительно ориентира: -...-
 
    Прекратить право собственности Грушникова М.И. на 1/2 долю земельного участка для садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадью -...- кв.м. кадастровый номер (№) по адресу относительно ориентира: -...-
 
    Взыскать с Грушникова Ю.В. в пользу Грушникова М.И. компенсацию за превышение идеальной доли -...- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    Решение составлено (дата) г.