Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 2-3348/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 2-3348/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Саниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гомзяковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (далее Банк) и Гомзяковой Р.А. был заключен кредитный договор N. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлено, что кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными с карты или переводит их на счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность за период с 21.08.2015 г. по 02.02.2019 г. составляет 141109 руб. 54 коп., из которых: 39382 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 48799 руб. 04 руб. - сумма процентов, 51928 руб. 44 коп. - штрафные санкции. Банком направлялось требование в адрес ответчика по уплате задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным выше, пользуясь своим правом на уменьшении штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 113434 руб. 81 коп., из которых: 39382 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 48799 руб. 04 руб. - сумма процентов, 24251 руб. 71 коп. - штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в сумме 3468 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иных ходатайств не поступало.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, представила письменный отзыв.
Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело N СП 2-4691/18-13, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (далее Банк) и Гомзяковой Р.А. был заключен кредитный договор N. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлено, что кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными с карты или переводит их на счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на карту. Ответчиком денежные средства были сняты с карты наличными в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом права банка на уменьшение штрафных санкций, сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. составляет 113434 руб. 81 коп., из которых: 39382 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 48799 руб. 04 руб. - сумма процентов, 24251 руб. 71 коп. - штрафные санкции.
Указанный расчет проверен, признан арифметически верным, а также обоснованным, исходя из вышеприведенных условий кредитного договора, учитывая, что денежные средства были сняты и использованы ответчиком наличными, что предполагает начисление повышенных процентов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом и внесение платежей в установленном законом и договором порядке.
В досудебном порядке Банком заемщику была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом, о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее истец обращался на судебный участок N 13 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, судебный приказ был вынесен 04.09.2018 года, однако, впоследствии был отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113434 руб. 81 коп., из которых: 39382 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 48799 руб. 04 руб. - сумма процентов, 24251 руб. 71 коп. - штрафные санкции.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом, период образования задолженности, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафных санкций судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3468 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гомзяковой Р.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 113434 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3468 руб. 70 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
