Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3348/14
Дело № 2-3348/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКомитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Гуртовой Л.В. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю <дата> КУМИ Администрации г. Новочеркасска проведено обследование земельного участка в <адрес>. В результате чего установлено самовольное занятие земельного участка из земель общего пользования кадастрового квартала №, вдоль границы северо-западной границы земельного участка по <адрес> площадью 168,8 кв.м используемого под размещение гаража и огорода. <дата> в адресу Гуртовой Л.В. было направлено требование об устранении нарушений земельного участка, <дата> было направлено повторное уведомление. До настоящего времени требование КУМИ Администрации г. Новочеркасска не исполнено.
Просил суд обязать Гуртовую Л.В. освободить территорию земельного участка из земель общего пользования, имеющего местоположение Ростовская область, кадастрового квартала №, вдоль границы северо-западной границы земельного участка по <адрес> площадью 168,8 кв.м, используемого под размещение гаража и огорода, благоустроить освобожденные территории.
Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Гуртовая Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отсутствии не явившегося ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ч.1 п.11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 65 ЗК РФ, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска, от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации г. Новочеркасска относятся, осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности.
Судом установлено, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю, <дата> КУМИ Администрации г. Новочеркасска проведено обследование земельного участка в <адрес>, что подтверждается Актом проверки № от <дата> (л.д.15-16).
В результате чего установлено самовольное занятие земельного участка из земель общего пользования кадастрового квартала №, вдоль границы северо-западной границы земельного участка по <адрес> площадью 168,8кв.м используемого под размещение гаража и огорода.
По выявленному нарушению земельного законодательства, в отношении ответчицы Гуртовой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, в котором она не отрицала пользования спорного земельного участка без оформления на него документов (л.д.13,14).
<дата> в адрес ответчицы Гуртовой Л.В. было направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д12).
<дата> КУМИ Администрации <адрес> была совершена внеплановая проверка по исполнению предписания Гуртовой Л.В., что подтверждается Актом проверки (л.20,21). В ходе проверки установлено, что предписание Гуртовой Л.В. не исполнено, ответчица продолжает пользоваться земельным участком без каких либо разрешительных документов.
Факт незаконной установки гаража и использования земельного участка по огород подтверждается помимо объяснений представителя истца, также отсутствием у ответчика в настоящее время какой-либо разрешительной документации на право занятия земельного участка и договора аренды на спорный земельный участок.
Таким образом, поскольку добровольно освободить земельный участок, ответчица не согласна, что подтверждается тем, что на предписания о необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного гаража, она не отреагировала и указанный земельный участок до настоящего времени от принадлежащего ему гаража так и не освободила, договор аренды земельного участка не заключила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и считает, что иск КУМИ Администрации г. Новочеркасска подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине, которые истец должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины, а именно в размере – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Гуртовой Л.В. об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать Гуртовую Л.В. освободить территорию земельного участка из земель общего пользования, имеющего местоположение: <адрес>, кадастрового квартала №, вдоль границы северо-западной границы земельного участка по <адрес> площадью 168,8 кв.м, используемого под размещение гаража и огорода, благоустроить освобожденные территории.
Взыскать с Гуртовой Л.В. расходы в доход государства по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Судья Н.М. Калашникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
