Решение от 11 июня 2013 года №2-3347/2013

    2-3347/2013
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 11 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Майко П.А.,
 
    при секретаре Мухачевой К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Z к Голущенко А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z руб..
 
    Представитель истца в исковом заявлении просил исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, дополнительно пояснив, что на рассмотрение дела в заочном порядке они согласны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
 
    Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как установлено по делу, 00.00.0000 г. между ОАО «Сбербанк России» и А1 был заключен кредитный договор У, по которому истец передал ответчику Z рублей, под Z % годовых на цели личного потребления на срок Z месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В силу п. 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика, перед банком по кредитному договору составляет Z рублей 40 копеек, в том числе основной долг задолженность по основному долгу Z рублей, неустойка Z рублей, проценты Z рублей.
 
    Ответчик не явившись в судебный процесс, не представил убедительных доказательств не соответствия суммы долга требуемого истцом, действительному, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ обязан к этому и данная обязанность была разъяснена судом в определении о назначении дела к слушанию.
 
    А потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.
 
    Согласно разъяснений Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, так как возникшие обязательства ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, кроме того, сам ответчик, в суд не явился, своего представителя не представил, доводы истца о наличии задолженности не опроверг, факт получения денег заемщиком в судебном заседании не опровергнут, то суд полагает возможным признать исковые требования законными и обоснованными полностью.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей, так как данные расходы подтверждены платежным поручением от 00.00.0000 г., имеющимся в материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У к Голущенко А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Голущенко А6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У сумму задолженности по кредитному договору Z рублей 40 копеек, где: Z рублей сумма задолженности по основанному долгу, Z рублей 37 копеек неустойки, Z рублей 03 копейки проценты.
 
    Взыскать с Голущенко А7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У расходы по оплате госпошлины в сумме Z рублей 07 копеек.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий: П.А. Майко