Решение от 14 апреля 2014 года №2-3347/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
 
    при секретаре Гусевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/14
 
    по иску ЗАО СГ Уралсиб к Аферьеву Н.С. о возмещении ущерба,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО СГ Уралсиб обратилось в суд с иском к Аферьеву Н.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что <дата изъята> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты> застрахованный ЗАО СГ Уралсиб. ДТП произошло по вине водителя Аферьева Н.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего правила дорожного движения. В связи с наступлением страхового случая ЗАО СГ Уралсиб выплатило страховое возмещение в размере стоимости материального ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых возместила страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Аферьева Н.С. Просит в порядке регресса взыскать с Аферьева Н.С. <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая, что размер ущерба завышен.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Ст. 965 ГК РФ, предусмотрено, что договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее. <дата изъята> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты>, застрахованный ЗАО СГ Уралсиб. ДТП произошло по вине водителя Аферьева Н.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п.6.13 Правила дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В связи с наступлением страхового случая ЗАО СГ Уралсиб выплатило страховое возмещение в размере стоимости материального ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых возместила страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Аферьева Н.С.
 
    Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> после ДТП 08 июня 2012 года, составляет, с учетом износа, <данные изъяты> руб.
 
    Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд отмечает, что при проведении экспертизы были изучены все представленные документы и материалы дела, акты осмотра автомашины, фотографии повреждений с их полным описанием. Эксперт имеет соответствующее образованием и практический опыт работы, и оснований сомневаться в его выводах не имеется.
 
    Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежало бы взысканию <данные изъяты> руб.
 
    Однако, ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При заявлении требования на сумму <данные изъяты> руб., взыскание в сумме <данные изъяты> руб. составляет 19,2%.
 
    Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на составление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. Суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 20000 руб., считая указанную сумму разумной, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качеству оказанной юридической помощи.
 
    Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб., т.к. это пропорционально 80,8% требованиям, в которых истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, с зачетом взыскиваемых сумм, суд отказывает истцу в иске к ответчику, и взыскивает с истца в пользу ответчика <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
             Р Е Ш И Л:
 
    В иске ЗАО СГ Уралсиб к Аферьеву Н.С. о возмещении ущерба отказать.
 
    Взыскать с ЗАО СГ Уралсиб в пользу Аферьева Н.С. <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья: И.Е.Малова