Решение от 23 апреля 2014 года №2-3346/2014

Дело №2-3346/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» апреля 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
 
    при секретаре Здобновой И.С.,
 
    с участием представителя истца ФИО8 действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В целях улучшения жилищных в квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж ненесущих кирпичных перегородок с дверными проемами между помещениям, демонтаж входного блока на лоджию с демонтажем подоконной части ограждающей конструкции, в результате чего пространство лоджии было присоединено к площади квартиры. В помещении бывшей лоджии проведены работы по утеплению пола, потолка, ограждающих конструкций и стен, установлен оконный блок. Выполнена гидроизоляция, устроены гипсокартонные перегородки в помещениях, устроен короб из гипсокартона, установлена и подключена ванна. В результате выполненной перепланировки уменьшилась высота помещений, изменилась площадь квартиры. При обращении в администрацию <адрес> ФИО1 было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Все ремонтно-строительные работы выполнены специалистами ООО «Теплоимпорт-Сервис». Согласно техническому заключению <адрес> государственного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация», выполненная перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает общий вид задания, все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. Просит признать перепланировку не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО4
 
    Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения иска.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Как следует из технического заключения <адрес> ГУП БТИ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО6, <адрес>, в процессе обследования жилого помещения было установлено: демонтированы ненесущие кирпичные перегородки с дверными проемами между помещениями, демонтирован входной блок на лоджию с демонтажем подоконной части ограждающей конструкции, в результате чего пространство лоджии было присоединено к площади квартиры. В помещении бывшей лоджии проведены работы по утеплению пола, потолка, ограждающих конструкций и стен, установлен оконный блок. На выполненные работы проект отсутствует. Выполнена гидроизоляция, устроены гипсокартонные перегородки в помещениях, устроен короб из гипсокартона, установлена и подключена ванна.
 
    В результате общая площадь жилого помещения увеличилась с 64,5 кв.м. до 67,1 кв.м.
 
    Из части 5 статьи 15 ЖК РФ следует, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь лоджии не включалась в общую площадь квартиры истца.
 
    Следовательно, в результате произведенных истцом работ по объединению площади квартиры с лоджией, изменилось назначение данного помещения, изменились границы жилого помещения, его площадь.
 
    Согласно пункту 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 531, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 22231) площадь лоджий включается в площадь здания.
 
    Лоджия, которую истец, по сути, ликвидировала, превратив ее в часть комнаты своей квартиры, являлась частью объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, в котором после этого лоджий стало меньше. Данное изменение привело к изменению параметров площадей всего дома как объекта капитального строительства и требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома, следовательно, указанные работы относятся к понятию реконструкции.
 
    Жилищным законодательством РФ предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено.
 
    Кроме того, при обращении в администрацию <адрес> Волгограда истцу ФИО1 было отказано в сохранении выполненной ею перепланировки жилого помещения.
 
    Однако истец указанное решение органа местного самоуправления в судебном порядке не обжаловал. То есть, истцом неверно избран способ защиты права.
 
    Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Справка: решение принято в окончательной форме 25 апреля 2014 года.
 
    Судья: подпись Ю.С.Волынец
 
    Верно:
 
    Судья Ю.С.Волынец