Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3346/14
Дело 2-3346 \14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 апреля 2014г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Андреевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Липецкого регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» об оспаривании ответа прокуратуры Липецкой области
У С Т А Н О В И Л :
Липецкое региональное отделение политической партии «ЛДПР» обратилось в суд в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, с заявлением, в котором просит признать необоснованным, неполным ответ прокуратуры Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований законодательства о муниципальной службе и антикоррупционного законодательства заместителем главы администрации гор.Липецка Курочкиным А.А.
Свои требования мотивирует тем, что прокурата провела неполную, необъективную, проверку фактам, изложенным в заявлении, чем нарушила права заявителя на получение достоверного, объективного и полного ответа.
Просят обязать прокуратуру Липецкой области провести повторную проверку фактам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Абросимова О.С. уточнила свои требования и просила признать нарушенными права Липецкого регионального отделения политической партии ЛДПР на получение полного, объективного, мотивированного ответа от государственного органа – прокуратуры Липецкой области на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ при этом сослалась на доводы, изложенные в письменном пояснении от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель прокуратуры Липецкой области по доверенности Первеева М. Н. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от Липецкого регионального отделения политической партии ЛДПР была проведена проверка изложенных в нем фактам, мотивированный ответ дан заявителю в срок.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).
Определением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 213-О
"По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" признано, что статьи 255 и 258 ГПК Российской Федерации и статья 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, - предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.
В силу ст. 3 ФЗ « О политических партиях» политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации, Липецкое региональное отделение политической партии ЛДПР зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заявитель является юридическим лицом, общественным объединением, они вправе обжаловать ответ прокуратуры Липецкой области, которая является государственным органом по правилам гражданского судопроизводства, вытекающим из публичных правоотношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем фракции ЛДПР в Липецком областном Совете депутатов, координатором Липецкого регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» ФИО7 действующим в рамках своих полномочий, предоставленных Уставом, было направлено в прокуратуру Липецкой области заявление, в котором сообщалось о нарушении заместителем главы администрации гор.Липецка ФИО8 законодательства о муниципальной службе, т.к. он является учредителем (участником) в семи коммерческих организациях и антикоррупционного законодательства в части представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Липецкой области на заявление было дан ответ (исх. №№), в котором сообщалось о проведенной проверке по фактам, изложенным в заявлении и об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.
Заявитель просит признать данный ответ незаконным (неполным, необъективным), что нарушает их права и обязать прокуратуру Липецкой области провести повторную проверку.
Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; …4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу ст. 10 ФЗ « О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N45.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий(бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что заявление Липецкого регионального отделения политической партии ЛДПР было рассмотрено в срок, тем государственным органом, в компетенцию которого входит рассмотрение данных заявлений, суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ либо неполноты ответа.
Суд считает ответ прокуратуры Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ мотивированным
Прокуратура Липецкой области, в лице ее сотрудников, действуя в рамках своих полномочий, выполнили обязанности по проверке фактов, изложенных в заявлении, не установили нарушения законодательства в действиях заместителя главы администрации гор.Липецка Курочкина А.А., следовательно, у них отсутствовали основания для применения мер прокурорского реагирования.
Кроме того, принятие мер прокурорского реагирования возможно только при нарушении законов и соблюдении прав и свобод человека и гражданина, они являются компетенцией должностных лиц органов прокуратуры и не могут применяться по требованию (желанию) граждан (ст. 22 ФЗ « О прокуратуре РФ»).
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявление Липецкого регионального отделения политической партии ЛДПР.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Липецкому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России» в удовлетворении заявления об оспаривании ответа прокуратуры Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении прокуратуры Липецкой области повторно провести проверку по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суде в окончательной форме.
Председательствующий Соловьева В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014г.
