Решение от 23 сентября 2014 года №2-3345/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3345/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерова ВВ к Страховому Открытому Акционерному обществу «ВСК», третье лицо: Южный филиал Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мастеров В.В. обратился в суд с иском СОАО «ВСК», в котором указал следующее. Между Мастеровым В.В. и Страховым Открытым Акционерным Обществом «ВСК», заключен договор имущественного страхования транспортных средств (КАСКО) № № от <дата> по условиям договора № №, кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК», является выгодоприобретателем, и согласно которому страхователь В.В. Мастеров застраховал свое автотранспортное средство КИА OPTIMA ре№ rus. на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей, заплатив единовременно страховую премию в размере <данные изъяты> копеек на условиях не уменьшаемой (неагрегатной) страховой сумме по каждому страховому случаю и форме выплаты страхового возмещения - без учета износа на заменяемые детали. Данная программа страхования подразумевает отсутствие каких-либо ограничений ни по объекту страхования, ни по страхователю, что подтверждается Полисом (договором) страхования № <данные изъяты>
 
    В период действия договора КАСКО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошел страховой случай. ДТП произошло <дата>, в <адрес>. водитель автомобиля КИА OPTIMA per/и <данные изъяты>. Мастеров В.В. совершил наезд на а/м ГАЗ 31022 № rus. В результате ДТП принадлежащий Мастерову В.В. автомобиль КИА OPTIMA ре№ rus получил конструктивные механические повреждения.
 
    Страховщик СОАО «ВСК», используя незаконную претензионную практику, явно уклоняется от перечисления денежных средств на ремонт автомобиля, что подтверждается отказом № от <дата>. СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения. Страховщик СОАО «ВСК», превысил все разумные сроки рассмотрения страхового случая.
 
    Мастеров В.В. обратился в экспертную организацию ООО «СТАНДАРТ», которая производила осмотр по направлению страховщика поврежденного транспортного средства. Кроме того, истец В.В. Мастеров, вынужден был обратиться к независимому эксперту ИМ Клюшников Д.А., с целью проведения исследования для определения стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства КИА OPTIMA ре№ rus.
 
    Так как автомобиль. КИА OPTIMA ре№ rus<дата> выпуска имеет незначительный износ а так же находится на гарантийном обслуживании в результате полученных механических повреждений в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред.от 29.02.2009г.) и решением пленума Верховного суда РФ № КПИ07-658 от 24.07.07г.. имеет утрату товарной стоимости - <данные изъяты>
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> УТС – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., расходы на оплату автоэкспертиз – <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., за удостоверение нотариальной доверенности – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание Мастеров В.В. не явился, обеспечив явку своего представителя, Никифорова А.А., действующий на основании доверенности от <дата> который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представил суду акт выполненных работ по ремонту автомобиля истца от <дата> на сумму <данные изъяты>
 
    Представитель СОАО «ВСК», действующая на основании доверенности – Литвиненко А.П., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по факту ДТП от <дата> Мастерову В.В. было выдано направление на СТОА. <дата> автомобиль КИА OPTIMA ре№ rus был похищен. Мастеров В.В. обратился в страховую компанию с целью получить страховое возмещение. По страховому случаю – угон – Мастерову В.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В выплате страхового возмещения по ранее заявленному убытку истцу было отказано, поскольку транспортное средство похищено, его ремонт нецелесообразен. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд определил: рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со справкой о ДТП, 25.12.2013г. с участием автомобилей КИА OPTIMA ре№ rus под управлением Мастерова В.В. и ГАЗ 31022 ре№ под управлением ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Автомобиль Мастерова В.В. застрахован в СОАО «ВСК» (страховой полис №) по форме страхования «КАСКО» по рискам «ущерб» и «угон».
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба, и производить страховые выплаты.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего».
 
    Мастеров В.В. <дата> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д. 9), где по результатам осмотра автомобиля выдано направление на ремонт в СТОА № от <дата> г.
 
    Как видно из материалов дела, автомобиль КИА OPTIMA ре№ rus, принадлежащий истцу, <дата> был угнан, по данному факту следователями СУ МУ МВД России «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело.
 
    В связи с полной утратой автомобиля и нецелесообразностью его ремонта, в выплате страхового возмещения по ДТП истцу было отказано, о чем в материалах дела имеется мотивированный ответ от <дата> (л.д. 10).
 
    В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В договоре страхования правоотношения сторон регулируются в первую очередь Гражданским кодексом, Законом «об ОСАГО», Правилами «ОСАГО», Федеральным законом «Об организации страхового дела № от <дата>
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
    В соответствии с п. 4 указанной статьи Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
 
    Как видно из условий страхования, указанных в полисе №, одной из форм выплаты по риску «ущерб» является ремонт в СТОА по направлению страховщика.
 
    Доводы представителя истца со ссылкой на акт выполненных работ от <дата> суд считает необоснованными, поскольку согласно заявления истца указанные работы выполнены истцом самостоятельно, без согласования со страховщиком, при отсутствии отказа страховщика от страховой выплаты., за день до похищения транспортного средства, кроме того представленный акт не может быть признан допустимым доказательством, поскольку указанный акт является неотъемлемой частью договора, какого именно не понятно, какие работы были произведены, их стоимость так же не указано, отсутствует печать, доказательства свидетельствующие о том, что ИП ФИО9 осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с ремонтом автомобилей.
 
    В заключенном между сторонами договоре страхования форма страхового возмещения «ремонт в СТОА по направлению страховщика» не противоречит ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» о денежной форме выплаты.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ, за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не исполнил обязательства по производству восстановительного ремонта, либо необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, судом не установлено.
 
    По факту угона транспортного средства ответчик, признав данный факт страховым случаем, выплатил истцу полную сумму страхового возмещения – в размере <данные изъяты> что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от <дата>
 
    В силу ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования №, относящемуся к риску «угон», в случае обнаружения транспортного средства страхователь обязуется возвратить страховщику страховое возмещение и оставить транспортное средство в своем распоряжении, либо отказаться от застрахованного имущества в пользу страхователя, оставив страховое возмещение. Кроме того, в п.2.2. указанного дополнительного соглашения указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта выявленных на момент обнаружения ТС повреждений производится независимой экспертизой на основании документов, подтверждающих время, место и обстоятельства заявленного события.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования, при этом обязанность по определению имеющих значение для дела обстоятельств лежит на суде, который при необходимости оказывает лицам, участвующим в деле, содействие по их ходатайству в собирании и истребовании доказательств.
 
    Поскольку истцом страховое возмещение получено в полном объеме по договору КАСКО, транспортное средство на настоящий момент утрачено, в связи с чем в выплате страхового возмещения по ДТП от <дата> истцу отказано правомерно, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мастерова ВВ к Страховому Открытому Акционерному обществу «ВСК», третье лицо: Южный филиал Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о страхового возмещения отказать.
 
    Взыскать с Мастерова ВВ в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014г.
 
    Судья: