Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 2-3343/2021

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Мехедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Цукановой Ростиславы Александровны к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП Советского РОСП г. Брянска Безрукову Василию Владимировичу, УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СПИ Советского РОСП г. Брянска Цуканова Р.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.08.2020 года на основании исполнительного листа N 2а-5210/2018 в отношении нее возбуждено исполнительное производство N...-ИП об обязании совершить действия в соответствии с требованиями ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" по государственной регистрации имущественных прав должника Мискевич О.О. на гараж N... (кадастровый N...), площадью 21,9 кв.м., расположенный <адрес>. 01.08.2018 года Цукановой Р.А. мировому судье судебного участка N 61 судебного района г. Клинцы подано заявление о признании за Мискевич О.О. права собственности на гараж и земельный участок, расположенные <адрес>. 02.08.2018 года указанное заявление было возвращено ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт отказа Мискевич О.О. осуществить регистрацию гаража и земельного участка под ним, а также документов, подтверждающих факт отказа регистрирующего органа в регистрации указанного выше недвижимого имущества. 19.06.2020 года Цукановой Р.А. в Управление ФССП России по Брянской области подана служебная записка о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 27.08.2020 года направлена заявка на выделение денежных средств для совершения исполнительных действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество за Мискевич О.О. 19.10.2020 года Цуканова Р.А. обратилась в ГУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске" с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 29.10.2020 года из МО по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право собственности Мискевич О.О. на указанные объекты недвижимости. Предоставить указанный документ не представилось возможным по причине того, что гараж и земельный участок, расположенные <адрес> зарегистрированы на Ф. 29.01.2021 года Управлением Росреестра было отказано в регистрации права на объекты недвижимости.

19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруковым В.В. вынесено постановление о взыскании с Цукановой Р.А. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая на то, что ею предпринимались и продолжают предприниматься меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безрукова В.В.

Определением суда от 28.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мискевич О.О.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска Цуканова Р.А., ответчики судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП Советского РОСП г. Брянска Безруков В.В., УФССП России по Брянской области, третье лицо Мискевич О.О. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 17.12.2018 по делу N 2а-5210/2028 судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А. обязана совершить действия в соответствии с требованиями ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", по государственной регистрации имущественных прав должника Мискевич О.Ч. на гараж N... (кадастровый N...), площадью 21,9 кв.м., расположенный <адрес> и сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и Мискевич О.О.

22.06.2020 года судом по делу N 2а-5210/2028 был выдан исполнительный документ серии ФС N....

Согласно отметке на копии исполнительного документа, указанный исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов 17.07.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 21.07.2020 года в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

07.08.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруковым В.В. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Цукановой Р.А. Согласно пункту 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

19.03.2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруков В.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом, однако в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником исполнено не было.

Между тем, 01.08.2018 года Цукановой Р.А. мировому судье судебного участка N 61 судебного района г. Клинцы подано заявление о признании за Мискевич О.О. права собственности на гараж и земельный участок, расположенные <адрес>.

02.08.2018 года указанное заявление было возвращено ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт отказа Мискевич О.О. осуществить регистрацию гаража и земельного участка под ним, а также документов, подтверждающих факт отказа регистрирующего органа в регистрации указанного выше недвижимого имущества.

19.06.2020 года Цукановой Р.А. в Управление ФССП России по Брянской области подана служебная записка о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

27.08.2020 года направлена заявка на выделение денежных средств для совершения исполнительных действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество за Мискевич О.О.

19.10.2020 года Цуканова Р.А. обратилась в ГУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске" с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

29.10.2020 года из МО по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право собственности Мискевич О.О. на указанные объекты недвижимости. Предоставить указанный документ не представилось возможным по причине того, что гараж и земельный участок, расположенные <адрес> зарегистрированы на Ф.

29.01.2021 года Управлением Росреестра было отказано в регистрации права на объекты недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Цукановой Р.А. принимались все меры надлежащего исполнения требований исполнительного документа по исполнению решения Советского районного суда г. Брянска от 17.12.2018 по делу N 2а-5210/2028.

Также, суд учитывает затруднительное имущественное положение должника Цукановой Р.А., а именно: общая сумма дохода за 2021 год, согласно справке 2НДФЛ, составляет <данные изъяты>., наличие кредитных договоров в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк".

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, материальное положение должника, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Цукановой Ростиславы Александровны к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП Советского РОСП г. Брянска Безрукову Василию Владимировичу, УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Цуканову Ростиславу Александровну от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безрукова В.В. по исполнительному производству N...-ИП от 07.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения суда оглашена 02 августа 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка