Решение от 21 апреля 2014 года №2-3343/2014

    Дело № 2-3343/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года город Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,
 
    с участием представителя истца ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ он был уволена на основании п.1 ст.81 ТК РФ. Однако, окончательный расчет при увольнении ответчиком с истцом не произведен, документов о начисленной заработной плате, задолженность не выплатил. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 состоял в трудовых отношениях ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», работал слесарем-ремонтником 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
 
    Последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ответчик обязан выдать истцу трудовую книжку, произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.
 
    ФИО2 не выплачена по настоящее время компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Указанные обстоятельства, а также предоставленный истцом расчет не были оспорены ответчиком. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> 35 копеек.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик своими действиями, выраженными в несвоевременной выплате причитающихся истцу расчетных денежных средств, поставило его в тяжелое материальное положение, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего законного права, затрачивать время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.
 
    Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> за удовлетворенные требования истца имущественного характера, <данные изъяты> за удовлетворенные требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск ФИО2 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Справка: решение принято судом в окончательной форме 25 апреля 2014 года.
 
    Судья подпись Ю.С.Волынец
 
    Верно:
 
    Судья Ю.С.Волынец