Решение от 18 июля 2013 года №2-3343/13

    Дело № 2-3343\13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Антипове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колмяковой В.Н. о признании незаконными действий начальника Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Байдураева М.Н. и судебного пристава исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Загребаева Ю.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колмякова В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Байдураева М.Н. и судебного пристава исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Загребаева Ю.С. В обоснование заявления указала, что 30 мая 2013 года она обратилась к начальнику Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Байдураеву М.Н. с ходатайством. С указанным ходатайством она обратилась на имя начальника Отдела Байдураева М.Н. в связи с тем, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находится исполнительное производство в отношении должника Калюлина Л.В. в пользу взыскателя Колмяковой В.Н., постоянно меняются после очередного нарушения ими Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме этого, главный судебный пристав по Нижегородской области Корсаков И.Ю. в постановлении от 27 марта 2012 года в связи с систематическими нарушениями действующего законодательства судебными приставами – исполнителями Автозаводского РО УФССП по Нижегородской области обязал начальника Отдела Байдураева М.Н. взять на контроль исполнение исполнительного производства в пользу Колмяковой В.Н.
 
    Однако начальник Отдела Байдураев М.Н. обязанность по контролю за исполнительным производством в отношении должника Калюлина Л.В. в пользу взыскателя Колмяковой В.Н. надлежащим образом не исполняет, поскольку, судебные приставы-исполнители под руководством Байдураева М.Н. систематически продолжают нарушать закон.
 
    Постановлением от 04 июня 2013 года судебный пристав исполнитель Загребаев Ю.С., частично удовлетворил ее ходатайство и отказал в части об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Доронькина И.А. от 21 ноября 2011 года, об оценке вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества на торги в части указания о совершении исполнительных действий в пользу взыскателей Никулина В.А. и Никулиной Н.Н., о присоединении исполнительных производств к сводному во исполнение апелляционного определения от 06 ноября 2012 года, о вынесении постановления по данному вопросу в соответствии с законом и с учетом очередности взыскания ущерба, причиненного преступлением, с должника Калюлина Л.В., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ермолаева С.Г. от 12 сентября 2012 года о распределении денежных средств от реализации имущества должника Калюлина Л.В. в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н., о вынесении нового постановления о распределении денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества должника в размере 415 500 рублей. Данный отказ она считает не законным, поскольку согласно вступившего в законную силу решения суда за ней признано право первоочередного получения денежных средств, как взыскателю первой очереди, кроме этого данное постановление ей до настоящего времени не получено.
 
    Просит признать недействительным постановление от 04 июня 2013 года судебного пристава-исполнителя Загребаева Ю.С. в части отказа в удовлетворении моих требований, заявленных в ходатайстве от 30 мая 2013 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Загребаева Ю.С., выразившиеся в вынесении недействительного постановления от 04.06..2013 г. в части отказа в удовлетворении моих требований, заявленных в ходатайстве от 30 мая 2013 года. Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Байдураева М.Н., выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Загребаева Ю.С. Обязать начальника Отдела Байдураева М.Н. в полном объеме устранить допущенные нарушения, выразившиеся в вынесении недействительного, противоречащего закону постановления от 04.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Загребаевым М.Н. в части отказа в удовлетворении моих требований, заявленных в ходатайстве от 30 мая 2013 года.
 
    В судебном заседании заявитель дополнила свои требования и просила признать недействительным постановление от 04 июня 2013 года судебного пристава-исполнителя Загребаева Ю.С. в части отказа в удовлетворении моих требований, заявленных в ходатайстве от 30 мая 2013 года. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ермолаева С.Г. от 12.09.2012 года о распределении денежных средств в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Загребаева Ю.С., выразившиеся в вынесении недействительного постановления от 04.06..2013 г. в части отказа в удовлетворении моих требований, заявленных в ходатайстве от 30 мая 2013 года. Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Байдураева М.Н., выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Загребаева Ю.С. Обязать начальника Отдела Байдураева М.Н. в полном объеме устранить допущенные нарушения, именно:
 
    отменить постановление от 12.09.2012 года в части распределения денежных средств в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н., отменить постановление от 04.06.2013 года в части отказа в удовлетворении требований, заявленных в ходатайстве от 30.05.2013 года, вынести новое постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 30 мая 2013 года.
 
    В судебном заседании Колмякова В.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Калюлин Л.В. с заявлением не согласен.
 
    Судебный пристав-исполнитель Загребаев Ю.С. и начальник Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Байдураев М.Н. с заявлением не согласны.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Сроки подачи заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов регулируются специальной нормой Закона и подаются в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК).
 
    Пропуск 10-дневного срока, установленного законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда. Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление или совершено действие (бездействие).
 
    Пропуск срока обращения с жалобой на постановление, действия судебного пристава-исполнителя без уважительной причины, является самостоятельным основанием для оставления жалобы без удовлетворения.
 
    Установлено, что Колмякова В.Н. о постановлении от 12.09.2012 года узнала в 2012 году, что подтверждается копией апелляционного определения Нижегородского областного суда [ ... ].
 
    С заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ермолаева С.Г. от 12.09.2012 года о распределении денежных средств в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н., отмене постановления от 12.09.2012 года в части распределения денежных средств в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н., в суд заявитель обратился 18 июля 2013 года, то есть с пропуском установленного срока.
 
    О восстановлении пропущенного срока заявитель не просил, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой в суд не представил.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что по требованиям о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ермолаева С.Г. от 12.09.2012 года о распределении денежных средств в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н., отмене постановления от 12.09.2012 года в части распределения денежных средств в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н. заявителем пропущен срок для обращения в суд.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 
    Рассматривая требования заявителя в признании недействительным постановления от 04 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении ее требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Доронькина И.А. от 21 ноября 2011 года, об оценке вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества на торги в части указания о совершении исполнительных действий в пользу взыскателей Никулина В.А. и Никулиной Н.Н., о присоединении исполнительных производств к сводному во исполнение апелляционного определения от 06 ноября 2012 года, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.11.2012 года данные постановления были признаны незаконными и отменены [ ... ]. Таким образом вынесение дополнительных постановлений судебным приставом исполнителем не требовалось.
 
    Рассматривая требование заявителя о признании недействительным постановления от 04 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении ее требования о вынесении постановления по данному вопросу в соответствии с законом и с учетом очередности взыскания ущерба, причиненного преступлением, с должника Калюлина Л.В., суд считает его не обоснованным поскольку Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение отдельного постановления о признании Колмяковой В.Н. взыскателем первой очереди.
 
    Рассматривая требования заявителя о признании недействительным постановления от 04 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении ее требования об отмене постановления судебного пристава исполнителя Ермолаева С.Г. от 12 сентября 2012 года о распределении денежных средств от реализации имущества должника Калюлина Л.В. в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н, вынесении нового постановления о распределении денежных средств полученных от реализации арестованного имущества должника в размере 415500 руб. суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.11.2012 года Колмякова В.Н. признана взыскателем первой очереди [ ... ]. Таким образом судебный пристав исполнитель мог самостоятельно отменить постановление судебного пристава исполнителя Ермолаева С.Г. от 12 сентября 2012 года о распределении денежных средств от реализации имущества должника Калюлина Л.В. в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н. и вынести новое постановление о распределении денежных средств полученных от реализации арестованного имущества должника в размере 415500 руб., в соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.11.2012 года.
 
    На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным постановления от 04 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении ее требования об отмене постановления судебного пристава исполнителя Ермолаева С.Г. от 12 сентября 2012 года о распределении денежных средств от реализации имущества должника Калюлина Л.В. в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н, вынесении нового постановления о распределении денежных средств полученных от реализации арестованного имущества должника в размере 415500 руб. подлежат удовлетворению. Соответственно подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Загребаева Ю.С., выразившиеся в вынесении постановления от 04 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении требований заявленных Колмяковой В.Н в ходатайстве от 30 мая 2013 года.
 
    Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действий начальника Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Байдураева М.Н. выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя Загребаева Ю.С., суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Постановлением руководителя УФССП по Нижегородской области главного судебного пристава Нижегородской области обязал начальника Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Байдураева М.Н. взять на контроль исполнительное производство о взыскании в пользу Колмяковой В.Н. [ ... ].
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель Загребаев Ю.С., незаконно частично отказал в удовлетворении ходатайства Колмяковой В.Н., и начальник Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Байдураева М.Н. не проконтролировал действия судебного пристава, то требования заявителя о признании незаконными действий начальника Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Байдураева М.Н. выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя Загребаева Ю.С., подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования заявителя о возложении обязанности на начальника отдела Байдураева М.Н. в полном объеме устранить допущенные нарушения, именно: отменить постановление от 04.06.2013 года в части отказа в удовлетворении требований, заявленных в ходатайстве от 30.05.2013 года, вынести новое постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 30 мая 2013 года, суд считает что они не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишними, так как данным решением постановление от 04.06.2013 года частично признано незаконным в части отказа в удовлетворении требований заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным постановление от 04 июня 2013 года судебного пристава исполнителя Загребаева Ю.С. в части отказа в удовлетворении требований заявленных Колмяковой В.Н в ходатайстве от 30 мая 2013 года, а именно в части отмены постановления судебного пристава исполнителя Ермолаева С.Г. от 12 сентября 2012 года о распределении денежных средств от реализации имущества должника Калюлина Л.В. в пользу взыскателей Никулиных В.А. и Н.Н, вынесении нового постановления о распределении денежных средств полученных от реализации арестованного имущества должника в размере 415500 руб.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Загребаева Ю.С., выразившиеся в вынесении постановления от 04 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении требований заявленных Колмяковой В.Н в ходатайстве от 30 мая 2013 года.
 
    Признать незаконными действий начальника Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Байдураева М.Н. выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя Загребаева Ю.С.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: С.Г.Середенко