Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-3342(2)/2013
Дело № 2-3342(2)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,
с участием представителей истца Стасовой Р.П. – Стасова А.И., Гориной Л.В.,
ответчика Шахвердян Э.С.,
представителя ответчика Шахвердян Э.С. – Барановской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасовой Р.П. к Шахвердян Э.С. и Рыбакову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля заключённым, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль,
установил:
Стасова Р.П. обратилась в суд с иском к Шахвердян Э.С. и Рыбакову А.А., указав, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от *** года Шахвердян Э.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с него в пользу потерпевшей Стасовой Р.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей. Приговор вступил в законную силу *** года. *** года в отношении должника Шахвердян Э.С. возбуждено исполнительное производство № ***. Шахвердян Э.С. уклоняется от выплаты компенсации морального вреда, скрывает от судебного пристава-исполнителя место своей работы, размер заработка, а также своё имущество. Ответчик Шахвердян Э.С. совершил преступление управляя автомашиной ***, зарегистрированной на имя ответчика Рыбакова А.А.. *** года Рыбаков А.А. выдал Шахвердян Э.С. генеральную доверенность на право управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем со всеми полномочиями. Но фактически между Рыбаковым А.А. и Шахвердян Э.С. состоялся договор купли-продажи данного автомобиля, в соответствии с которым Рыбаков А.А. продал и передал, а Шахвердян Э.С. купил и принял автомобиль за *** рублей. После заключения договора и получения денежной суммы Рыбаков А.А. передал Шахвердян Э.С. автомобиль, документы на автомобиль, ключи от автомобиля. Начиная с *** года Шахвердян Э.С. пользуется транспортным средством как своим собственным, но не производит государственную регистрацию автомобиля на своё имя во избежание обращения на него взыскания по исполнительному документу. Истица просила признать договор купли-продажи автомобиля ***, заключённым *** года между Рыбаковым А.А. и Шахвердян Э.С., прекратить право собственности Рыбакова А.А. на автомобиль ***, признать право собственности Шахвердян Э.С. на автомобиль ***.
В судебном заседании представители истицы – Стасов А.И., Горина Л.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Шахвердян Э.С. не признал исковые требования и пояснил, что автомобиль *** у Рыбакова А.А. он не покупал, потому что не имеет достаточных средств для этого. Автомобилем Рыбакова А.А. он пользовался на основании доверенности. Доверенность была составлена нотариусом по стандартному образцу, чтобы можно было решать все проблемы без хозяина автомобиля. Рыбаков А.А. не собирался продавать свой автомобиль. Деньги за автомобиль Рыбакову А.А. он не передавал. В такси он в настоящее время не работает, так как по приговору суда ему запрещено покидать пределы города. Постоянного заработка не имеет, поэтому выплачивает деньги по исполнительному документу по мере своих возможностей.
В судебном заседании представитель ответчика Шахвердян Э.С. – Барановская А.В. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истцом не представлены доказательства заключения договора купли-продажи автомобиля между Рыбаковым А.А. и Шахвердян Э.С. Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Рыбаковым А.А. Плательщиком транспортного налога за данный автомобиль также значится Рыбаков А.А. Письменного договора купли-продажи автомобиля суду не представлено. Доверенность не является договором купли-продажи и не подтверждает факт заключения сделки.
Истица Стасова Р.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Рыбаков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменные возражения на иск, указав, что не продавал свой автомобиль Шахвердян Э.С., а лишь передал его во временное пользование. Доверенность на имя Шахвердян Э.С. была выдана для того, чтобы он сам мог решать проблемы, связанные с использованием транспортного средства. Отказываться от своего права собственности на автомобиль Рыбаков А.А. не собирался. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Стасовой Р.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001) транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
В судебном заседании установлено, что приговором Балаковского районного суда от *** года (л.д. 7-9) ответчик Шахвердян Э.С. обязан к выплате в пользу истицы Стасовой Р.П. компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме *** рублей.
Требование о признании за ответчиком Шахвердян Э.С. права собственности на автомобиль *** заявлено истицей в целях обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства ***.
Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 31-32) следует, что транспортное средство *** зарегистрировано за Рыбаковым А.А., *** года рождения.
Из представленной нотариусом г. Балаково и Балаковского района ***, выписки из реестра *** (л.д. 29) следует, что Рыбаков А.А., *** г.р., доверяет Шахвердян Э.С. управлять, пользоваться и распоряжаться автомашиной марки ***, с правом снятия и постановки на учёт в ГИБДД, с правом продажи и получения денег, дубликатов, с правом страхования, выезда за пределы РФ, проходить техосмотр, вести дела в налоговой инспекции: с правом уплаты налогов, с правом передоверия, сроком на три года.
Из представленного суду налогового уведомления № *** (л.д. 60) следует, что плательщиком транспортного налога за автомобиль ***, зарегистрирован Рыбаков А.А.
Приведённые доказательства свидетельствуют о принадлежности спорного транспортного средства ответчику Рыбакову А.А.
Из объяснений ответчика Шахвердян Э.С. в судебном заседании и письменных возражений ответчика Рыбакова А.А. следует, что между ними не заключалась сделка купли-продажи спорного автомобиля.
Доверенность на право распоряжения транспортным средством не свидетельствует о заключении между доверителем и поверенным сделки купли-продажи. На основании выданной Рыбаковым А.А. доверенности Шахвердян Э.С. не мог заключить сделку в отношении себя лично.
Таким образом, истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи спорного автомобиля между Рыбаковым А.А. и Шахвердян Э.С.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Шахвердян Э.С. заявлено ходатайство о взыскании с истицы Стасовой Р.П. в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг от *** года (л.д. 62). Исполнитель услуги Барановская А.В. в судебном заседании подтвердила факт получения денег по этому договору от Шахвердян Э.С. в полном размере.
Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы в пользу Шахвердян Э.С. в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Стасовой Р.П. к Шахвердян Э.С. и Рыбакову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля заключённым, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, - отказать.
Взыскать со Стасовой Р.П. в пользу Шахвердян Э.С. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
