Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 2-3342/2018, 2-479/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 2-479/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.
с участием истца Волосатова М.Ф., его представителя Митрофанова Д.И., ответчика Попкова В.Ф., его представителя Вишневской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатова Михаила Федоровича к Попкову Виталию Фроловичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волосатов М.Ф. обратился в суд с иском к Попкову В.Ф., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бежицкого районного суда г.Брянска было постановлено обязать Попкова В.Ф. привести забор, разделяющий их соседние земельные участки в соответствии с градостроительным регламентом, а именно: выполнить забор в виде сетчатого или решетчатого ограждения не выше 1,6 метра, а также сдвинуть участок забора между точками 9 и 10 на 0,5 метра в глубину участка ответчика.
В связи с тем, что ответчик добровольно в нарушение прав истца не исполнил судебное решение, на основании полученного им исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались ответчику требования об исполнении судебного решения, ответчик неоднократно подвергался административному наказанию, однако до настоящего времени ответчиком судебное решение не исполнено. Напротив, ответчик совершил ряд действий, направленных на неуважение к судебным инстанциям и прямо свидетельствующих о его намерении не исполнять судебные решения, а именно, ответчик посадил к забору виноград, чтобы создать живую изгородь, посадил также сосну, елку и семь туй. Он, истец - пожилой и больной человек, столкнувшись с таким неуважением, наплевательским отношением к чужим правам и интересам, к судебным актам сильно переживал данную ситуацию, считая, что старики в России бесправные существа, чьи законные интересы можно проигнорировать. Учитывая, что в течение 3-х лет он безрезультатно борется за исполнение судебного акта, посещая службу приставов, прокуратуру, что сказалось на состоянии его здоровья, просит суд взыскать с Попкова В.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда за длительное неисполнение последним судебного решения в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Указали, что ответчик намеренно не исполняет судебные акты, игнорирует их, чем причиняет истцу нравственные и физические страдания. Просили удовлетворить иск.
Ответчик Попков В.Ф., его представитель иск не признали, пояснили суду, что истец фактически инициирует судебные тяжбы, в то время как после состоявшегося решения суда, ответчик передвинул забор на 0,5 метра вглубь своего участка, а забор поменял на сетчатый, но чуть позже, поскольку пытался разрешить вопрос об очищении земельного участка истца от захламления и навоза, создающих зловонный запах. Считают, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у истца не имеется, поскольку из существа заявленных требований следует, что они носят имущественный характер. Просят в иске отказать.
3-е лицо, Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Попков В.Ф. обязан установить забор в виде сетчатого или решетчатого ограждения не выше 1,6 метра, а также сдвинуть часть забора, разделяющую земельные участки Попкова В.И. и Волосатова М.Ф. между точками 9 и 10 на 0,5 метра вглубь участка ответчика.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Попкова В.И. - без удовлетворения.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, на исполнении РОСП находится исполнительное производство, предмет исполнения которого определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, в связи с неисполнением решения суда, Попков В.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим (п.2 постановления).
Истец, ссылаясь на то, что поскольку ответчиком длительный период времени не исполняется судебное решение, этими действиями нарушаются его личные неимущественные права, компенсацию за которые он возлагает на ответчика.
Рассматривая указанные требования истца, суд исходит из следующих положений закона.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 31.12.1996 устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Право на судебную защиту, а следовательно, его неотъемлемый элемент - право на исполнение судебного решения носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые процессуальные условия.
Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
Таким образом, поскольку мера ответственности за неисполнение судебного решения в виде компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с должника - физического лица не предусмотрена действующим законодательством, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, что влечет принятие решение об отказе ему в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волосатова Михаила Федоровича к Попкову Виталию Фроловичу о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л. Осипова
Мотивированное решение составлено 06.03.2019.
Судья Бежицкого районного суда
<адрес> Е.Л. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
